Аничков Лицей

Понимая, что не все из читающих эти новости проживают в моем славном городе Питере, позволю себе небольшой ликбез.

У нас в центре города испокон советских и последовавших за ними веков находится Дом Юного Творчества (раньше он именовался Дворцом пионеров имени Жданова). Это самые элитные кружки для школьников, причем элитарность заключается не в дороговизне или техническом оснащении ДЮТа (хотя последнее на весьма неплохом уровне), а в контингенте детей, посещающих эти кружки. Самих кружков бесчисленное количество, начиная от геоморфологии и молекулярной физики и заканчивая литературной студией и археологией. И лет 10 назад в рамках этой организации была организована старшая школа (9 - 11 классы), получившая название Аничков Лицей (сам ДЮТ располагается в Аничковом дворце, который движимые праведным гневом пролетарии отобрали у буржуев в революцию). Организация интересная во многих отношениях, требующая отдельного разговора; школа как школа, но ни на одну не похожа. В Лицее есть традиция, согласно которой раз в год проводится конференция старшеклассников. Какую форму это принимает? Выпускники пишут в течение года под присмотром своего научного руководителя работу, которую необходимо публично защитить - что-то наподобие диплома в институте. Учащиеся делятся на секции, проводятся заседания, после этого лучшие работы публикуются в сборнике. В общем, подход довольно серьезный.

Я имел удовольствие вчера сходить на защиту работ в секции "Лингвистика" - пригласила коллега. Действительно, имел удовольствие - по-другому мне не сказать.

Во-первых, мне очень понравилась неспешность, с которой все это проходило - за три часа было прослушано всего 7 работ старшеклассников. Каждая работа на самом деле подлежала обсуждению и анализу, было видно, что все это делается не для формальной галочки.

Во-вторых, дискуссия вокруг работ была поистине оживленной, никаких скидок на возраст никто не делал и иногда мне казалось, что в своих достаточно критических оценках аудитория и рецензенты могли быть немного лояльнее. Ни в коем разе. Все действительно шло абсолютно серьезно и ТОЛЬКО ТАК воспринималось всеми присутствующими. Я вспоминаю совершенно отвратительную защиту своего диплома на 5 курсе, где все было настолько шито белыми нитками, что из под них просто сочился неприкрытый формализм - ни слушающим, ни выступающим это было совершенно не надо. Если вся моя "защита" (без кавычек не написать) проходила 15 минут (это итог 5-летнего обучения!!!), а "дискуссия" выглядела как дешевый наукообразный фарс, то в Лицее я увидел на примере старшеклассников ту правильную защиту, которая должна быть в институте. Парадоксально, но факт!

В-третьих, у каждой работы был действительно серьезный оппонент. И не просто учитель из школы за углом (хотя здесь не в званиях и регалиях дело), а доценты и даже 1 профессор. Причем, что характерно, это не был разговор "большого дяди" и "дитяти неразумного", а беседа коллег! Не верите? И правильно, если бы мне кто-то рассказал, а сам я бы не видел, тоже бы не поверил.

И последнее, четвертое - сами дети. То, что нынешние школьники достаточно раскованны, малостеснительны и незакомплексованны - ни для кого, наверное, не секрет. Но "себя подавать" можно по-разному. Перед микрофоном стояли очень разные, подчас специфические ребята, но это были не просто дети, а взрослые люди, честно занимавшиеся научной работой. И осознание этого факта ими самими было заметно.

Подведем небольшой итог. С одной стороны, можно задаться вопросом: а зачем все это нужно, если, придя в вуз, они все равно будут заниматься тем же самым, зачем отбирать у них "последние мгновения детства"? Но можно посмотреть и с другой стороны, которая мне лично ближе. Подавляющее большинство сегодняшних студентов имеют весьма размытое (если хоть какое-то имеют...) представление о том, что такое научная работа. Ясно, что многие выпустившиеся из стен альма-матер не свяжут свою жизнь (особенно сегодня) с наукой. Но это отнюдь не означает, что, будучи студентами, они не должны хотя бы представлять себе, что есть такое научная деятельность как форма, владеть каким-то научным методом, уметь синтезировать и анализировать материал для выработки и отстаивания собственной концепции. Где этому учить? В самом институте? Это редко когда удается. Раньше? Наверное, да, и описанное - одна из достаточно интересных форм получения такого результата. Пусть содержание этих работ (хотя явно не всех) и окажется детским, но опыт научной работы, обретаемый в ходе такого исследования, поистине, на мой взгляд, бесценный.

К слову, по статистике 93% процента выпускников Лицея становятся студентами бесплатных отделений первых вузов Питера. Каждая ли школа может похвастать таким? Это ли не результат?