Книжные зарисовки
11 сентября 2003Всем привычна на слух и даже банальна мысль о том, что время проходит, окружающее с годами меняется, привычное сегодня завтра станет непонятным. Но хотя тезис этот и привычен, отследить происходящие изменения оказывается подчас непросто. Не думаю, что каждый сходу сможет назвать хотя бы несколько привычных реалиий двадцатилетней давности, которые сегодня будут выглядеть как диковинка и анахронизм. Я, помнится, уже давал как-то линк "для помнящих 70-е", там много можно найти того, что сегодня уже является "историей повседневности". Но сказать, что было привычным в 1998-2000, а сегодня выглядит архаикой - сложно. А ведь прошел уже
не один год, что-то ушло безвовратно.
Читал на днях замечательную книгу о книгах (да-да, именно так) - Н. Смирнова-Сокольского "Рассказы о книгах". Профессионал-букинист середины ХХ века, собиравший редкие и антикварные издания (в основном специализировался на журналах XIX века) рассказывает занимательные истории о судьбах книг. Интересно необычайно!
Вообще мемуарная литература о книгоиздателях, книгопродавцах - предмет особенный. Там такие случаи рассказаны - никакому детективному автору и не снилось! Взять хотя бы записки А. Ф. Смирдина или М. В. Сабашникова - знающим людям эти фамилии многое скажут. Но вернемся к названной книге.
Буквально в начале "Рассказов о книгах" на глаза попадается следующая история. Приведу отрывок полностью.
"Не так давно в Ленинграде мне удалось разыскать человека, пожелавшего расстаться с комплектами журналов "Современник" и "Отечественные записки" некрасовского периода. Эти драгоценные издания чрезвычайно громоздки - свыше двухсот объемистых томов. Кстати, именно эта громоздкость и принудила владельца расстаться с журналами.
Встал вопрос: как перевезти более двадцати полновеснейших пачек книг в Москву? Паковать в ящики, зашивать, сдавать в багаж?
Опытные люди сказали:
- Ничего этого не надо. Провезете с собой в вагоне. Только не заворачивайте пачки в бумагу, чтобы было видно - книги!
И, действительно, когда я, сопровождаемый шестью носильщиками, ввалился в вагон, мой, отнюдь не "ручной багаж", не только не вызвал ворчания или протестов пассажиров, а наоборот мне оказали всяческую помощь. Пачки разложили по всем купе вагона, а попробовавшую что-то заметить проводницу седоусый полновник убедил одной фразой:
- Дорогая моя, да ведь это же книги! Вы не видите, что ли?"
Вопрос к людям до 20-ти: вам в полной мере ясны слова "Да ведь это же книги!"? Да, наверное, найдутся такие, но в основной массе такое мнение можно считать устаревшим, да и "седоусые полковники" с подобными взглядами вымерли как вид. И подобных фанатов-библиофилов, ставящих на первое место не личное обогащение, а сохранение культурного фонда, почти не осталось.
Мне в детстве повезло - у нас дома была достаточно большая библиотека. Мой отец (потомственный кораблестроитель), озабоченный развитием отпрыска, покупал множество самых разных книг. Правда, подавляющее большинство их было по математике, физике и смежным областям, он же не подозревал, что вырастет отщепенец-филолог:-)) Но с раннего детства книжные шкафы действовали на меня магическим образом - я часто рассматривал стоящие в шкафу корешки собраний сочинений, что-то открывал и пытался читать. Что-то мне как бы случайно подсовывали - отчасти таким во многом неорганизованным образом проходило воспитание.
Надо вспомнить, что в 70-80-е, чтобы получить приличную книгу, ее надо было "достать". Любому цивилизованному человеку этот глагол применительно к книгам был бы непонятен, но другого слова не было. По всему городу стояли строительные вагончики, где за N-ное количество килограмм макулатуры была возможность приобрести хорошую книгу (нередко вкупе с такой же макулатурой, за которую человек платил деньги, а в следующий раз нес сдавать на вес - это называлось "в нагрузку"). Появилось даже такое новообразование - макулатурное издание - под ним подразумевалась действительно хорошая книга, которую ТАК было не "достать" (хорошо, что у этого слова сегодня можно поставить кавычки; раньше нельзя было).
Многие помнят также такое понятие, как подписные издания. В детстве в моей библиотеке было полное собрание БМЛД - Библиотеки Мировой Литературы для Детей (58 томов). Ни у кого из моих сверстников ее не было и быть не могло. Чтобы ее получить, в 1978 году моему отцу пришлось стоять в очереди на Литейном, 57 (надеюсь, питерцам среднего поколения не надо пояснять, что это был за "магический адрес") в течение трех дней напролет. Представьте только: трое суток стоит в очереди окруженная кордоном милиции толпа мужчин, стоит за одну возможность: в ближайшие пару лет выкупить на свои деньги книги для собственных детей. Женщин там не было ни одной - толпа постоянно двигалась и последних просто выдавливали. Без шансов на возвращение. Отойти на секунду
было невозможно: выйди - обратно пути нет. Люди мочились здесь же, но стояли за книгами для своих детей. (Через двадцать с немногим лет Шевчук спел: "В непролазной грязи там живет чистота...") Мама лишь ездила туда и через многие руки передавала еду и однажды очки - предыдущие сломали в давке.
Если бы я сегодня увидел своими глазами такое, я бы остолбенел в ужасе. Картина запредельно парадоксальная: люди готовы самоунижаться ради книг, только чтобы их дети читали? Что это - реализация принципа "Мы в асфальт ляжем, но наши дети будут жить при коммунизме?" Или что-то другое?
Прошло время. Первые три курса института я занимался книжным бизнесом, хотя это, наверное, звучит громко. Просто на своем филфаке и в Публичной библиотеке на Фонтанке у меня были столики, где сидели продавцы; я привозил закупленную литературу, потом приезжал за выручкой. Книги были специфические: литературоведение, лингвистика, культурология, история, соответственный был и контингент покупателей, с которым мне тогда было общаться очень интересно. Период тот был полон как смешных и занимательных, так и грустных событий, но сейчас хотелось бы вспомнить о другом. "По роду службы" мне периодически приходилось приходить во многие дома и покупать у людей книги, преимущественно букинистику. И всегда перед ними мне было как-то не по себе - казалось, что я их как бы обкрадываю, лишая того, с чем они расставались на самом деле по своей воле. Люди (по большей части - в возрасте) снимали с полок книги, вытирали их, рассказывали их истории, листали напоследок и продавали мне. Как бы я ни спешил тогда, у меня не поворачивался язык прервать их - чувствовалось, что человек прощается с частичкой себя. Цена этих людей обычно не очень интересовала, они редко спорили. И каждый раз я чувствовал себя поганым книгопродавцем (мерзкое по звучанию слово, согласитесь!) и преступником. Да, потом я эти книги продавал, но получаемый навар обходился как-то слишком дорого. С моральной точки зрения.
Тогда же я начал формировать свою библиотеку, благо, что возможностей для этого было много. Что-то покупалось впрок, что-то, как я сейчас вспоминаю, я по глупости пропустил, а сейчас эти издания уже не достать или они стоят запредельно дорого. Например, однажды я купил достаточно дешево полный комплект серии "Литературные памятники" и, оставив себе жалкие крохи, быстро продал (такие книги долго на прилавке не залеживались). Что имеем - не храним, потерявши - плачем.
Сегодня она насчитывает... тут бы написать число, но просто не знаю - давно собираюсь составить каталог. Появлялись книги обычно одним и тем же образом - покупались. Взять у кого-то почитать книгу - ситуация нечастая. Странно: при достаточно уважительном отношении к книгам, все прочитанное обычно оказывалось испещрено карандашными пометками, а листы загибались в качестве закладок или интересных мест, к которым стоило вернуться. Этакий симбиоз пиетета и вандализма...
Обычно книга появлялась на полке, потом прочитывалась, потом ставилась на полку обратно. Прочитанная, она обретала какой-то особый статус "жизненной летописи": я помнил, когда и где прочел ее, она становилась в полном смысле слова этапом жизни. Я даже мог не помнить ни слова из книги, но оставалось "послевкусие", которое могло заставить раскрыть эти страницы вновь или водрузить на полку на "вечный приют".
Вокруг них в каком-то смысле даже была организована жизнь. Нет, это не было самоцелью, просто так получалось. На предложение жены "Может, пойдем погуляем?" я с радостью отвечал: "Ага, пойдем - сходим до Дома Книги, может, что новое появилось". Жена со вздохом шла одеваться. Или однажды я, получив в школе зарплату, зашел по дороге в магазин, и купил там две дорогущих книги, которые давно искал. Жена ничего не сказала, поняв, что это бесполезно; на еду мы занимали в тот раз деньги у знакомых.
Долгое время мы с женой жили в одной комнате, которая, по совместительству была и библиотекой. Книги громоздились всюду, они стояли в несколько рядов и угрожающе нависали (однажды даже упали на Катю, сидевшую за столом, вместе с двумя полками, изрядно поранив разбившимися стеклами).
Но некоторое время назад нам удалось переехать, и теперь есть отдельные спальня и кабинет (он же - библиотека). При въезде я всю ночь в течение 8 часов расставлял книги по полкам и был запредельно счастлив: впервые в жизни я не
вбивал книги с разбега в полки, дугообразно выгибая их боковые доски ("Ну что ж ты, зараза, не лезешь, ну еще сантиметрик, ну ещщщщщщщеееееее один... Во, влезла!"), а расставлял спокойно. Не встает сюда - переставим, есть еще место - оставим. И еще можно было впервые поставить издания не по формату, а по тематике (раньше Маршак соседствовал с Лермонтовым, "Чайкой по имени Джонатан Ливингстон" на английском и "Дон-Кихотом" издательства "Academia"). Настоящий же шок я испытал, когда, расставив все, как хотел, обнаружил еще 2 полки. Пустых!!! И у меня не было книг, чтобы туда поставить!!! Мое состояние тогда было близко к катарсису:-))).
Такое отношение к книгам в каком-то смысле формирует и особенный взгляд на людей. И особенно на их дома. Попадаю в дом с евроремонтом, где посреди комнаты, в окружении кожаных диванов, на столике лежит небрежно открытый журнал Vogue - ничего не испытываешь к обитателям, кроме презрения. Плебеи и жлобы. Но квартира, где не было 40 лет ремонта, полная коммунальных комнат, в которых установлены набитые до потолка, до отказа книжные стеллажи из простых струганых досок - наоборот, рождают симпатию. Понятно, что 40-летней давности ремонт - не самоцель, но это все же ближе, чем финская мебель или итальянская кухня. Странно, да?
То же и в отношениях. Еду в метро, вижу, что симпатичная с виду девушка читает дамский роман (странное название, а где "джентельменские новеллы"?:-))) - отвернусь. Скажете, снобизм? Пусть так. И наоборот: недавно в школьном буфете наблюдал 9-классника, продиравшегося через уже двухсотую страницу "Братьев Карамазовых" - как-то даже весело на душе стало. В общем, скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты...
А еще очень бы хотелось, чтобы мой ребенок тоже с ранних лет видел вокруг себя уходящие в потолок книжные шкафы, чтобы дом без повсеместных книг был бы для него аномалией. Тогда есть большая вероятность, что он вырастет полноценным человеком.
Комментарии: 25
Павел Урусов | 11 сентября 2003
Печально, что я, по классификации автора, попадаю в разряд "плебеев и жлобов". Но печалюсь я вовсе не о себе, а об авторе, который демонстрирует узость своих взглядов и косность мышления. Как сказал один из героев одного очень популярного советского фильма, "на вещи надо смотреть ширше". Я читаю Vogue и "Табурет", "ОМ" и "Птюч". Более того, когда кто-нибудь из знакомых покупает Elle, его я тоже просматриваю!.. Потому что эти журналы, несмотря на всю их убогость, позволяют быть в курсе тенденций современной культуры. Более того, они во многом эти тенденции определяют. А "быть в курсе" - это же очень важно, особенно для человека, который занимается... хм-м... публичной деятельностью, такой, как журналистика.
В копилку автора: предлагаю записывать в плебеи и жлобы и тех, кто "ведётся" и читает таких модных авторов, как Мураками и Коэльо, Уэльбек и Бегбедер, Бэнкс и Барикко. Ага?
действие: ответить
Elm | 11 сентября 2003
2Galina. Спасибо за такой комментарий. В силу возраста я, естественно, не могу знать всех перипетий происходившего.
«Теперь о том как в эту очередь попадали». Может, и так, но у моего отца заведомо не было упомянутых знакомых. Значит, были какие-то другие механизмы. А про привоз из командировок изо всех республик пачек книг я тоже слышал.
А вообще – когда люди стоят за книгами – всяко лучше, чем за водкой. А сейчас очередей таких уже нет. Кстати, я считаю одним из достижений 1985-2003 именно то, что не стало проблем с книгами. Это очень много.
2Павел Урусов. Странно. У тебя дома евроремонт (вполне допускаю), нет книжных полок или шкафов и все, что ты читаешь – это журнал Vogue? Странно, из наших разговоров у меня сложилось иное впечатление… Павел, ты же на филфак поступил, так почему ты себя ассоциируешь с гипотетическими героями енота? Это ты посмотри «ширше»: если ты открыл дурацкий журнал – еще не значит, что ты жлоб. Но если у тебя нет ни одной книжной полки дома – да, я считаю, что это диагноз.
«Я читаю Vogue и «Табурет», «ОМ» и «Птюч». Более того, когда кто-нибудь из знакомых покупает Elle, его я тоже просматриваю!.. Потому что эти журналы, несмотря на всю их убогость, позволяют быть в курсе тенденций современной культуры. Более того, они во многом эти тенденции определяют.»
Соглсись, ты противоречишь сам себе. Культура априори не может быть убогой. Упомянутые тобой журналы определяют тусовочный мэйнстрим, молодежное общение etc. Но к культуре это не имеет ни малейшего отношения. Правда, тут возникает вопрос, что такое «культура» вообще, а это долгий разговор. Быть в курсе – конечно, неплохо, но если «Ленинград» - это тоже культура, то я лучше помру бескультурным.
«предлагаю записывать в плебеи и жлобы и тех, кто «ведётся» и читает таких модных авторов, как Мураками и Коэльо, Уэльбек и Бегбедер, Бэнкс и Барикко»
Сорри, из упомянутых авторов читал только Мураками и Коэльо. Но понятие «вестись на модных авторов» лично у меня тоже ассоциируется с плебеями и жлобами. Книгу читают, когда она адекватна собственному восприятию, интересна самому человеку, а не когда «мне корифан сказал, что надо прочесть, иначе пацаны уважать не будут». Хотелось бы продолжить нашу дискуссию с тобой лет через пять. Думаю, ты мою точку зрения сможешь понять не так категорично.
Из зарубежных авторов постмодерна я бы назвал значимыми только Павича и Эко. Остальные – в массе своей эпигоны. Имхо.
действие: ответить
Pythonus | 11 сентября 2003
забавна эволюции определения "макулатурная книга" в негативный оттенок, как не вспомнить первоначальное значение слова "демагог" ;-)
плебеи и жлобы? Вай какие слова негативные, ну не всем же быть патрициями духа, другая ценностная шкала, не стоит воздух сотрясать.
"Ад - это другие" кажется сие произнес многомудрый Сартр.
все мы безумно разные, но как приятно встретить ещё одного выжившего книгофила ;-)
книгоиздание всё же весьма прибыльный бизнес, и не стоит стенать, что так много хлама выходит, а люди его покупают, всё дело в правильной рекламе!!! наоборот радоваться нужно то что "ведемся" и продолжаем читать.
ЗЫ а Пауло Коэльо как-то, подозрительно легко читается в транспорте, для мудрой-то книги ;-)
действие: ответить
Azzi | 11 сентября 2003
Не знаю, кто как, а про себя могу точно сказать, что не без греха. Ибо встречают всегда по одежке. Это такое фигуральное, конечно, выражение, подразумевающее важность первого впечатления, силу его и расположенность человеческого ума к немедленной систематизации мира. Так вот, когда я вижу в метро девушку, читающую любовный роман, женщину с потертым уже "томиком" Дарьи Донцовой, мОлодежь с журналом "Cool" или человека с газетой "Жизнь", "Завтра" и прочими Мегаполисами, я сразу всех их и каждого в отдельности причисляю к известной категории. Это не значит, что возненавижу я его лютой ненавистью и ни в коем случае, например, не отвечу ему, если спросит, который час. Просто сразу попадает человек этот под шаблон. И пусть он тысячу раз отличается от этого шаблона, не вписывается в него никаким местом и вообще человек прекрасный. Однако же "среднего москвича", "среднего питерца" или "среднего учителя литературы", к примеру, тоже не существует, однако, не относясь к какой-то категории и рассуждая о ней, мы подразумеваем именно этого "среднего" (это в лучшем случае, чаще же - просто штамп, возникший благодаря нерепрезентативной выборке). И именно потому, что средний читатель Cool'a или Донцовой мне отвратителен, я и испытываю соответствующее чувство отвращения при виде азарта в глазах читателя подобного чтива.
При этом, бузусловно, задним умом понимаю, что все это ересь, так рассуждать нельзя и сам я мало чем порой (а может, зачастую) отличаюсь от этих людей. И что образ чистого, незамутненного формами рассудка, на все 100 процентов противоречит такой вот концепции.
Спасает, однако, понимание, что провожать я всегда буду по уму, по какой бы одежке, если таковая вообще будет, я человека не встретил.
действие: ответить
Elm | 11 сентября 2003
Молодец, Аззи, согласен на все сто. Но я вообще не об этом.
Господа комментаторы! Прошу - прекратите циклиться на "жлобах и плебеях". Я вообще-то текст не об этом писал, а эти слова, похоже, все заслонили.
Если пойдет речь о сути разговора (отношение к книге сегодня), то может получиться интересный разговор. А мой снобизм отдельного разговора не заслуживает.
действие: ответить
Горошина | 11 сентября 2003
Да... Всегда знала, что я плебей. И в патриции, в общем, не рвусь. Правда, евроремонта тоже нет. И вряд ли в моей квартире когда-нибудь будет. Только если в ней другие люди жить будут. Как-то был у меня такой период - полгода читала ТОЛЬКО! любовные романы. Потому что детективы не могу читать-неинтересно. Закончилось то время крайне забавно- вдруг начала читать Камю и обнаружила, что "тупею на этой войне" - чтоб понять абзац приходилось его перечитывать два раза:-) С тех пор приобрела умение читать книжки наискосок и слегка презрительное отношение к китчу и рекламе книг. Хотя "Космополитен", например, считаю увлекательнейшим юмористическим журналом. Вообще модные журналы невероятно забавны. С книжками у меня только одна трудность - патологически не могу их выбрасывать. Зачем мне, мпрашивается, сочинения Брежнева? Место занимают, а выбросить не могу. И единственное, чем обрастаю на новом месте(я проверила, когда сняла комнату, где из мебели было только два подоконника и всячески боролась с вещами) это книжки. А ведь после нескольких лет работы в книготорговле я книги принципиально не покупаю. Только в подарок. Беруться откуда-то сами. Не почитать- навсовсем. Приходят и остаются. Может потому что я их люблю. А может потому что я "потомственный библиотекарь"... Привет, кстати, тебе и Катьке, от Лапидус:-)))
действие: ответить
Galina | 11 сентября 2003
2 NN-Спасибо за уточнение, я просто постеснялась обратить на это внимание, подумала, что это другой Смирнов-Сокольский. Я то как раз знала знаменитого конферансье.
2 Elm-"А вообще — когда люди стоят за книгами — всяко лучше, чем за водкой. А сейчас очередей таких уже нет. Кстати, я считаю одним из достижений 1985-2003 именно то, что не стало проблем с книгами. Это очень много."
1)Не могу столь категорично сказать-как сейчас,но в 70-90-е года многие использовали книги как разменную монету, в том числе и меняли на водку.Было такое, когда были талоны на водку, и талоны на так называемые макулатурные книги.
2) Насчет доступности-тоже не все так просто.
Например в прошлом году подержала в руках чудно изданную книжку Григория Горина, повздыхала и поставила ее на полку. Вроде и не очень дорого для такой, но как то не смогла выложить 250 рублей. Понимаю, что стыдно об этом здесь писать, но вот и так бывает.
3) Думаю, что и рынок тоже делает свое дело. С книгами не сталкивалась, но помню как Вам искала на день рождения диск с фильмами и обнаружила как бедны и однообразны прилавки.
Думаю, что все таки только кажется что все есть.
Но чего нет, так это уж точно-так это той книжной атмосферы, когда обменивались,что-то обсуждали. Вполне возможно, что это частично перешло в Инет, но настоящие книжники постепенно уходят, на смену приходят им продавцы. Дух этого мира ушел.
Кстати, сейчас редко книгу оборачивают. И это тоже показатель отношения к ней.
действие: ответить
Пересмешник | 12 сентября 2003
Elm, если ты узнаешь, сколько прекрасных книг в своей жизни я НЕ прочел, ты ужаснешься. А между тем, я прочитал много. Думаю, не стоит судить о целом человеке по списке прочитанного и объему библиотеки. Пусть даже есть на эту тему афоризм.
А тема хороша! У отца моего, к примеру, были в те времена знакомые в "ключевых" местах. В "Оптике", всяких базах... И в книжном! Это было здорово. ТОГДА (решусь поспорить с Avax'ом) было по-иному. Доставали. Был интерес, спрос. А сейчас, когда выбор, когда другие приоритеты...
Эх, понаписал бы я тут!.. Но ладно.
действие: ответить
Павел Урусов | 12 сентября 2003
2 Elm: в ответ на твои комментарии я могу заметить, что массовая культура - это тоже культура.
действие: ответить
Aeol | 12 сентября 2003
Отличный енот! Огромное спасибо!
Мне все это так знакомо - и трата последних денег на новую книгу, и запихивание книг в полку "с разбегу" (есть еще, правда, вариант ставить некоторые книги "на задний план" - боком к стенке, но он предполагает "муки выбора" - какой же томик убрать назад, а какой оставить). С грустью вспомнил то почти благоговейное отношение к книге, которое мне прививали родители, и которое, к сожалению, я все больше и больше теряю. Надеюсь, вас не постигнет это несчастье, и свое отношение к книгам (и к чтению вообще) вы передадите своим детям!
Вот "Еду в метро, вижу, что симпатичная с виду девушка читает дамский роман ... — отвернусь" - это, вы, по-моему зря. Во-первых, вы портите весь добрый и немного ностальгический настрой своего енота... А во-вторых, разве вы не писали: "...можно ли читать «Замок» Кафки, «Подростка» Достоевского или джойсовского «Улисса» в метро, в очереди, в шумной комнате, где тебя постоянно отвлекают?" в еноте "Клиповое восприятие"? Ведь действительно нельзя тридцати-сорокаминутными урывками читать произведения, требующие внимания к тексту, обдумывания. И что же тогда - стоять всю поездку, бездумно пялясь на мелькающие за окном провода? Я думаю, вся развлекательная литература именно этой цели и служит - читать ее там, где читать нельзя. И не всегда она "плебейская" - есть и вполне достойные вещи.
Вообще, наверное, нет смысла делить все книги на "хорошие" и "плохие". Просто есть книги, которые тянет перечитать, а есть те, которые нет. Есть книги, что хочется обсудить с друзьями, а есть - прочитал и забыл. Есть еще книги, для чтения которых заранее планируешь время, а другие читаешь в метро или в случайно выдавшийся свободный воскресный часок. И совсем не обязательно все "плебейские" качества объединяются в одной-единственной книге, это большая редкость. Почти в любом романе найдется, о чем поговорить с товарищами и подумать самому. И не всегда так называемую классику хочется брать с полки во второй раз.
действие: ответить
Tatiana | 12 сентября 2003
Azzi,
"расположенность человеческого ума к немедленной систематизации мира" - это я выучу и как-нибудь выдам за свое.
Отличная статья, как всегда! Юра, я ее покажу знакомому из редакции, по моему, она очень бы подошла.
Галина, согласна с вами и все помню, как сейчас.
Вообще согласна со всеми!
По-моему, причина всей этой неоднозначности - в двойственной природе книги. Она с одной стороны - источник знаний и эмоций, окно в мировую культуру, а с другой - обыкновенный товар, предмет купли-продажи, спекуляции, краж, интерьера и т.д. - как и любой товар. Это как подойти, и сам этот поход может меняться даже у одного и того же человека.
Пример из жизни.
Одна моя одноклассница торжественно принесла в класс "Королеву Марго" - первую макулатурную книгу в СССР!!! Тогда в каждом вагоне метеро можно было видеть читающих именно эту книгу - одна из примет того карикатурного времени. Так вот, она положила ее на парту, чтобы все видели, и на перемене села торжественно читать. Я подошла к ней и сказала, тщательно скрывая смех: "Нинка, у тебя же есть восьмитомник Дюма, я его сама сто раз видела. Там обязательно есть Королева Марго." Немая сцена...
Дело тут в том, что это был престижный товар для нее, кстати, умной и образованной девочки. Только поэтому она и взяла в руки именно эту книгу.
А продолжение истории еще забавнее. Она, у которой книжные шкафы деиствительно уходили в потолок, так к ним привыкла с раннего детства, что не обращала никакого внимания. А тогда, прочитав Королеву, она взялась и за остальное, и вообще надолго увлеклась литаратурой по истории французских династий. Поистине, книга - одно из чудес света.
Насчет выбора чтения - о вкусах не спорят, Галина права, в разные времена тянет на разное, ведь книгу читают для души, а не дла "галочки" в собственном сознании, что вот, мол, приобщился и я. Но то умом...
А сердцем я с автором! Не понимаю, как можно тратить свою драгоценную жизнь на чтиво.
Многие сейчас читают с Интернета и не видят необходимости иметь книги дома вообще. Мне это не приятно, но это реалии сегодняшнего дня.
А вообще - тема неисчерпаема, как любовь.
действие: ответить
Алёнушка | 14 сентября 2003
Мне кажется-читать можно всё и везде. Юра,если помнишь, мы с тобой уже как-то говорили на эту тему...Я в метро и Бродского и Булгакова - с упоением. Что касаемо желания читать и любви к чтению - мне кажется, не в "привитости" дело...На меня мама в детстве ругалась, что я от книжек не отрываюсь..А мама моей подруги ей старалась всю жизнь привить эту самую любовь, да толку не вышло. Она, подруга моя, читает конечно, но только специальную литературу, по учёбе или работе. После 10 лет дружбы она мне, стесняясь, призналась, что художественную литературу читает только на английском языке - для практики, а на русском - не любит и всё тут...И книг в её доме практически нет. При всем том - умнейший и "полноценный" человек! Вот так бывает тоже...
действие: ответить
Aaz | 15 сентября 2003
Нда, хороший енот. То, что читают под настроение, это пожалуй факт. Я сам в какой-то период читал всё подряд, всяко всяческую ерунду, и благо читаю я очень быстро, то прочитал уйму всякой мукулатуры. Но действительно есть книги которые запоминаются и которые перечитываешь не раз несмотря на то что можешь почти наизусть цитировать, а есть о которых не помнишь ни чего и ничего общего с ними иметь не желаешь. То что книг стало больше и доступней это факт - нет денег накнигу, почти всегда есть в интернете. У меня вообще кроме 7-8 технических книг всё в электронном формате и их пять сотен. Я сильно сомневаюсь что я заведу коллекцию бумажных книг даже когда обзаведусь своей постоянной квартирой, ведь все книги что у меня на компе это книги прочитанные как минимум дважды, тщательно отобранные среди множества других, прочитанных в своё время. это конечно не всё огромные тома, тем не менее. Опять, таки я знаю пару замечательных людей один книги не читает, а второй редко, и тем не менее очень добрые и порядочные люди. По реакции на книгу можно судить о схожести взглядов по какому-то вопросу, но очень редко об что это за человек. Если он читает майн-кампф или что то в этом роде то тут всё практически ясно. Ну а "дамский роман" не говорит ни очём таком особом. У меня сестра вдруг на них насела, хотя и Шекспира с удовольствием читала и Зюскинд равнодушной не оставил. Вот такие пироги..
действие: ответить
Azzi | 15 сентября 2003
В выходные эти - благо свободные пару часов выдались - почитать решил я. Последнюю книжку дочитал с неделю, наверное, после чего кроме компьютерры в руки не брал ничего. Ну и, безусловно, целый день в интернете (по работе и не только), после которого информационная каша в голове страшная. Так вот, не смог. 5 (!) книг начал, страниц по 15 у каждой прочел, а дальше - штифт. не идет.
Стало страшно...
Ну это временное, надеюсь. А вообще, у меня что раньше книги были, в детстве, что сейчас, все время чего-нибудь да читаю. При том, что на столе громоздится постоянно пополняемый стэк литературы, входящей в планы, новую книгу взамен старой, прочитанной, скорее всего возьму не оттуда, а из случайно попавшейся/посоветованной. Так и растет оно, неосуществленное и несъеденное.
А раньше действительно было чуть иначе. И в силу того, что достать было сложно, и потому что социализм почти тогда уже победил, книги были каким-то сакральным элементом. Избитая фраза, но при тех порядках они были окном в другой мир. И очевидно, что теперь, при глобальной интеграции наших с остальным миром культурных, масскультурных и антикультурных составляющих книга утратила это свое свойство, потеряла культовость. Из сакрального элемента стала псевдо-сакральным, когда на каждой второй книге стали писать "Культовый роман культового писателя... и т.д."
действие: ответить
Dig | 15 сентября 2003
2Aaz:
"... все книги что у меня на компе это книги прочитанные как минимум дважды, тщательно отобранные среди множества других, прочитанных в своё время"
У меня к тебе огромная просьба: просвети общественность (меня, например) насчет авторов/названий книг, сделать это можно командой dir /s > books.txt. (предполагается, что файлам даны осмысленные имена)
Дело в том, что хочется прочесть именно "полезные" (условно назавем их так) книги, рекомендованные умными людьми, не размениваясь на мукулатуру.
действие: ответить
Aaz | 16 сентября 2003
2 Dig:
1) В силу сложившейся за шесть лет традиции файлам даны не осмысленные названия в формате 8.3. (И команда "dir /s _>_ books.txt" unix'овская, а у меня эмуляция dos'a)
2) Рекомендовать я принципиально стараюсь только людям вкус которых мне знаком чтоб человек не тратил время на то что он считает мукулатурой, и не поливал грязью полюбившиеся мне книги.
3) термин полезные книги можно применить только к технической и справочной литературе. так-что вместо условно {{полезных}} их IMHO можно звать условно {{интересными}}.
А интерес у всех разный, одна моя знакомая чрезвычайно восхищалась "Парфимер"'ом Зюскинда, а у меня от него ощущение отвратительное, при том что написан он исключительно ярко и мощно и читается влёт.
действие: ответить
Иняшев Михаил | 17 сентября 2003
Если честно, это первый енот, который я прочитал, и самая интересная статья из всех, которые я когда-либо читал в Интернете. Во многом благодаря комментариям.
Я вижу, тут общаются в основном уже "зрелые" (корявое определение, не правда ли?:( ) люди. Так вот. Мне 16 лет, и, как ни странно, я люблю читать. Конечно, не всё и не всегда. Хорошая книга - это ещё одна тема для разговора, гораздо лучшая, чем, скажем, новый фильм или клип. И вообще, читать - полезно. Повышается общий уровень грамотности. И у тех, кто часто читает, пусть даже "легкую" литературу, вряд ли увидите обшибки и очепятки. По крайней мере, мне так кажется. И под понятием "культуры" всегда будет пониматься не "Гарри Поттер", а "Преступление и наказание".
А дома у меня евроремонт только на кухне.:) А в коридорах и комнатах шкафы с книгами. Прочитал одну - и ходишь, выбираешь новую... Каждому - своё. Например, "нобелевский" "Тихий Дон" я с трудом "добил" только за месяц, а "Мастера и Маргариту" - за два дня. Вы только не подумайте, что я хвастаюсь. Действительно приятно общаться с начитанным человеком."Читал "..." ?" "Да! Здорово!!!" Этот диалог может быть о любой книге.
Но о человеке судить по тому, что он читает - это неправильно. Я знаю нескольких, кто "ссать хотел на всех писателей" (цитата с одного форума), но замечательных людей.
Гм... Ну, вот. Извините за несвязность.:)
Остается только добавить:
Читай!!! Бумага всё стерпит.
действие: ответить
Tatiana | 17 сентября 2003
Я много раз слышала, что распечатки с Интернета читаются как-то хуже, чем настоящие книги. Я вообще-то с этим согласна, но обьяснить не могу. А как вам кажется?
действие: ответить
scaffer | 18 сентября 2003
Книга уходит еще быстрее, чем описано у вас. Оно и понятно: Питер все таки. А в других городах (килополисах) давно уже простились. Если встречаешь Конанварвара или Гарипотера, считай, что к элите интеллегенции в гости зашел. Да я и сам о братьях Карамазовых только от Остапа Бендера слышал: "Грузите апельсины бочками. Братья Карамазовы". Грустно не то, что книга уходит, а то, что в замен ничего не появилось.
действие: ответить
Elena | 22 сентября 2003
Тема воспитания книжной культуры меня задела. Моя десятилетняя дочь очень много читает. Она подружилась с продавщицами ближайшего книжного магазина и часами после школы и в выходные дни просиживает там за книжками, которые я отказываюсь ей покупать. Вся макулатура для детей прочитывается без ущерба для нашего бюджета. Но: абсолютная всеядность! Дома она начинает тихо постанывать, если у неё отнять Пушкина, чтобы наконец усадить за уроки, а в магазине она с наслаждением читает про "Зачарованных".
Как мы сами читали в детстве? Кто нас направлял в этом книжном море? Зачастую чтение выбиралось стихийно, без чьей-либо мудрой подсказки. И я не выражаю неудовольствия, когда ребёнок говорит: "Мама, я в книжный..." Надеюсь, она сама со временем разберётся. Вопрос же, вмешиваться ли мне, "такой взрослой и такой всезнающей", в этот процесс, остаётся открытым.
действие: ответить
Nazira | 11 декабря 2005
Имеется антикварные книги 1900 годов: кажется молитвенник на древнеславянском языке, коран 1903 года выпуска, рассказы М. Горького посвященные А. Чехову и "Дон-Кихот Ламанческий" 1903 года выпуска. Состояние удовлетворительное. Если кого интересует можно связаться по этому адресу. Фотографии еще не готовы.
действие: ответить
Galina | 11 сентября 2003
Даже не зная человека, можно сказать, что автор этого енота достаточно молод. Все было так и многое было не так.
1)Я помню эту очередь на Литейном, и даже были попытки туда попасть.
Но это было целое государство со своими законами. Но я помню только одно, в той очереди очень мало было интеллигентных людей. Процентов на 90 это были, как бы сейчас сказали бизнесмены, а тогда это называлось просто-спекулянт. Среди них были действительно люди преданно любящие книгу, но вынужденные этим заниматься.Я вынуждена была пользоваться их услугами. Очень хорошо помню свою первую книгу, купленную таким образом-томик Цветаевой за 30 руб(но почти с доставкой на дом) и при моей тогдашней зарплате инженера 130-140 рублей. В Доме книги тогда висел очень актуальный плакат-"Книга-самый дорогой подарок".
За магазином подписных изданий находился небольшой дворик с постоянно закрытыми воротами, но всегда полный народу. Там велись интересные книжные разговоры, происходили тайные обмены-продажы марками и монетами. Это действительно шло тайно, потому что это уже совсем попадало под статью. Кроме всего, этот сквер использовался как туалет, и проходить мимо него, а тем более находиться в нем было просто подвигом. Что касается очереди,вернее, как она решала свои санитарные проблемы на Литейном- то мне не очень в это верится. Это все таки был Литейный, недалеко Большой Дом, рядом Невский, а милиция тогда за порядком следила.
Теперь о том как в эту очередь попадали. За информацию о том когда будет подписка надо было платить и много,в типографии, которой печатали абонементы постоянно дежурили свои люди. Круг был достаточно узкий, чужаку туда даже с деньги было трудно попасть, потому что в то время все это попадало под статью и показательных процессов, особенно в нашем славном городе при Романове было достаточно. Так что в первых рядах стояли действительно здоровые парни, но всегда одни и те же. За любой книгой.
Я очень хорошо помню, как столкнувшись в Лавке писателя нос к носу с Сергеем Юрским, который выходил из кабинета директора с огромной пачкой книг, мы долго обсуждали это. Ему мы разрешили :-)))
Про то время и книги можно много и долго вспоминать, и на душе будет тепло и нежно. Многие города бывшего Союза остались в памяти своими привезенными рюкзаками полными книг. Очень много книг я в свое время привезла из Прибалтики.
2) Стыдно сказать, но этим летом, наверно, из серьезных были только воспоминания Давида Самойлова. А так читала дедективы. Но Юра, к быдлу я себя никогда не относила и не отнесу, хотя могу читать, то что Вас заставит отвернуться и сказать свое фэ. Просто есть книги, которые нельзя не прочитать, а время и место, и то что ты держишь в руке никак не может тебя однозначно охарактеризовать.
У меня с тех лет остались книжные знакомые, некоторые уехали в Америку.
Хорошо помню какие были проблемы вывезти свои библиотеки.Вывезли.
Пару лет мне рассказали,побывавшие в гостях, что даже не распаковали, а прошло более 20-ти лет. И это было потрясением. Постепенно к этому привыкаешь. Другой ритм жизни, стиль, усталось, порой здоровье.
С годами пришло понимание, что это нельзя осуждать.
Совсем недавно прочитала у Андрея Петрова, что он последнее время перешел на воспоминания. Я например с удовольствием читаю и перечитываю серию воспоминаний "20 век".
действие: ответить