Две красоты
16 ноября 2003По-моему я еще не вырос, все обретаюсь в каком-то переходном возрасте, на этапе познания окружающего мира и самого себя в нем. Обычно общие вопросы занимают людей лет в 14-18, потом формируется какая-то совокупность жизненных позиций, комплексов, стереотипов, называемая мировоззрением. Это обычно; у некоторых же с возрастом вопросов становится только больше, и ответы на них представляются все более сложными.
Видимо, ко второму типу и относится ваш покорный я. Честно говоря, мне в окружающем совершенно понятны и прозрачны очень немногие вещи - при этом они на поверку оказыватся примитивными. Большая часть вещей, явлений рождает большие и маленькие вопросы, попытки ответов на которые я выливаю на читательские головы и вовлекаю их (читателей, не головы:-))) в более или менее бурные дискуссии. Вот хотя бы некоторые из моих "непоняток": Для чего работать в школе?, психология жителей больших и малых городов, как становятся людьми?, как компьютерные игры влияют на подростков, как течет время?, могут ли отношения начинаться с постели?, нужны ли враги?, как отражается на ребенке реклама?, надо ли переводить знакомства из виртуала в реал?, зачем учить безнадежных?, что такое измена?, как писать тексты?, что такое плагиат?. Правда, судя по тому, как народ зачастую бурно начинает обсуждать предложенное, эти вопросы занимают не только меня. И то хорошо, значит я не один такой сумасшедший:-)))
К чему это все? Да так, вступление некоторое написалось. Сегодня у нас очередной очевидный и всеми давно решенный вопрос, на который пока что отсутствует такой же очевидный ответ. Образовался из более чем обыденной истории.
Принесли мне ученики (нежно именуемые "детишками") на диске в МР4-формате домашний концерт рано погибшего барда Вени Д`ркина. Настоящее имя этого человека - Александр Литвинов, поет очень странные тексты, но безумно мелодично получается. Впрочем, разговор не о нем, как-нибудь на досуге напишу свои соображения о поэтике этого автора.
Концерт (вообще-то это любительская съемка, но оставим патетичное - "концерт") длиною в 37 минут - все это время камера крупным планом снимает поющего Веню. Надо сказать, что детишки представляют из себя некоторое количество барышень 15-17 годов от роду. Смотрят они на поющего на экране монитора и вдруг изрекают: "Красивый парень!". Причем мнение какое-то до безобразия единогласное. Смотрят на мою реакцию - у меня, в общем-то, ноль эмоций. Ну обычный молодой человек, приятный, милый. Но назвать его красивым как-то не получается. Отсюда возник разговор: "Что такое человеческая красота?", "Как выглядит красивая женщина?", "Что представляет собой красивый мужчина?". В диалоге мало к чему пришли, потом детишки ушли, оставив меня в раздумьях.
Вопрос, кстати, достаточно конкретный, хотя на первый взгляд и выглядит чрезмерно глобальным. Вселенскую красоту, которая у Достоевского спасет мир, оставим за рамками; сальную сентенцию "не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки" тоже забудем. Что же остается?
Понятно, что человеческая красота - понятие более чем субъективное. Один при взгляде на девушку застынет как пред мадонной Рафаэлевой, другой лишь пробурчит: "Кто же тебя с огорода-то отпустил? Без тебя же там грачи все склюют!". Но при этом одним субъективом дело не ограничится, ведь бывают случаи, когда множество людей в один голос говорят о красоте человека. Значит, восприятие сходится, становится как бы коллективным?
Понятно, что на это впечатление очень большое воздействие оказывают существующие в сознании стереотипы "красивости". Мол, горбатый, колченогий, с длинными ушами или короткими ногами - это некрасиво. А 90-60-90, голубые глаза, тонкие пальцы, стройная осанка - это красиво. На формирование этого стереотипа "работает" окружающий нас визуал: постеры, обложки журналов, кино, конкурсы красоты и т.д. Иными словами, извне создается некий эталонный шаблон, причем исторически изменчивый (ср. "моду" на рубенсовскую комплекцию эпохи Возрождения или стремление советских женщин 50-х гг. походить на Л. Гурченко в "Карнавальной ночи" с талией в 46 см). По шаблон остается шаблоном, в реальной-то жизни все оказывается сложнее.
На мой взгляд, говорить о красоте статической вообще некорректно. Можно увидеть красивую фотографию, но это отнюдь не означает, что оригинал оправдает наши ожидания. С видеорядом - уже проще: мы видим человека в движении, можем оценить его физиогномику, походку и т.д. Живой контакт еще лучше.
Другое дело, исключая субъектив, попытаться сформулировать принципы женской красоты и мужской (если они есть, конечно, в принципе?). Итак, какого человека можно назвать красивым?
С женщинами, думаю, проще. На женскую внешность и красоту веками работает львиная доля легкой промышленности, парфюмерных и ювелирных фирм, отчего был сформирован определенный (не всегда четко осознаваемый, но интуитивно угадываемый) стереотип. Женщина по сути своей нацелена на преображение, подчеркивание выгодных черт и скрытие недостатков. В конечном счете, каждый человек может на своем уровне сформулировать собственное представление о красивой жещине.
С мужчинами здесь труднее - все-таки в силу сложившихся представлений ("мужчина берет другим", "шрамы украшают мужчину" и т.д.) само понятие "красивый мужчина" весьма зыбко. Возможно, это в каких-то ситуациях даже может звучать оскорбительно (ср. обидное "красавчик", но женское - "красавица"!). Тут легче пойти от примеров. Скажите, Киркоров красив? Как же - высокий рост, львиная грива, длинные ресницы? Не знаю, по-моему омерзителен. Пример обратный - Константин Райкин. Вот уж большего урода представить себе трудно - кривые ноги, мелкие, неправильные четы лица, но об этом при долгом взгляде будто бы забываешь. Или Высоцкий - низкий рост, достаточно простое лицо - но сколько тысяч влюбленных глаз? Лично мне внешне (судя по всему, не только мне) нравится Кинчев. Это не имеет к вопросу никакого отношения, речь именно о внешности. Короче, полная непонятность с этими мужиками...
В итоге давайте попробуем составить некий "реестр" качеств, которые бы определяли понятия "красивая женщина" и "красивый мужчина".
Женщина. Пишу свое личное мнение, поэтому типы "стерва", "мегера", "женщина-вамп" не рассматриваются (хотя допускаю, что кого-то привлекают). Во-1, женщина должна быть с, если так можно выразиться, "добрым" обликом: средний рост, длинные волосы, выразительные и живые глаза. Фигура... хммм, как говорится, варианты принимаются к рассмотрению, но, тем не менее, очевидное наличие бюста (да-ммм, сказанул...). Прямые ноги - условие обязательное. Как будто и немного, но в этих рамках возможно, на мой взгляд, понятие женской красоты. Теперь во-2. Мимика, физиогномика, но главное - УЛЫБКА! Если женщина неприятно улыбается, то она может быть топ-моделью - до эпитета "красивая" ей далеко. В-3, очень важна манера общения - стиль речи, жестикуляция, смех (не громкое ржание). И, в-4, то, как женщина сама себя "преподносит", как себя по отношению к окружающим позиционирует. Все, с женщинами я иссяк - либо больше не придумал, либо моя картина красивой женщины этим исчерпана.
Мужчина. Внешний облик не играет вообще никакой роли. То есть, конечно, голубоглазый блондин высокого роста с атлетическим торсом на себя внимание обращает, но не далее первичного интереса: если у этого блондина окажется дрожащая слюнявая губа, ситуация будет, скорее, обратной. Много важнее другое - то, что называется харизмой. Если мужчина может увлечь, если в нем ощущается надежность и сила - его вне зависимости от "визуала" могут назвать красивым. Иногда слышишь от представительниц прекрасного пола о ком-то: "От него мужиком за версту пахнет". Может быть, об этом речь и идет - на логическом уровне понимаю сказанное, но в силу традиционной ориентации сам ощутить не могу.
Далее мне придется углубиться в слышанное от женщин. Для женского представления о "красивом мужчине" почему-то необычайно актуален голос (кто назовет красивым С. Пенкина?:-))) Еще одна странность - гибкость рук: если руки выразительны и жестикуляция приятная - шансы стать "красивым" у такой особи сильно возрастают. Достаточно часто называют походку, но такие тонкости по своей душевной грубости нам, гагарам, недоступны. В общем, с мужиками все совсем запутаннно выходит.
Что в итоге? Отметая субъективные предпочтения, лично я прихожу к поговорке: "красивыми не рождаются, красивыми становятся". Возможно, что вне зависимости от пола, красивым себя можно даже сделать сознательно. Надо только, как говорится, "над собой работать". Результат со временем прочтете в восхищенных глазах окружающих.
P.S. И последнее. Наверное, самый трудный и безответный вопрос каждый когда-нибудь задает себе перед зеркалом: "А красивый ли я?" И что ответить на это?:-)))
Комментарии: 22
Desert Rose | 17 ноября 2003
Типичный взгляд мужчины... Для женщины главное - физическая сторона, а для мужчины - харизма.
Мужчины, на мой взгляд, в этом вопросе несколько примитивны, поскольку "ведуться" именно на "обертку" и, если ты красива, "делай с ним что хошь"...
Хотя, не отрицаю, есть и весьма глупые девушки, готовые терпеть унижения от "красавчика".
Типичный пример красивого мужчины (согласно большинству) - Бред Питт - ненавидт свою внешность. Такие люди всегда бояться того, что в них не видят ЛИЧНОСТИ.
действие: ответить
Nomadmax | 17 ноября 2003
2Elm: У Вас, очевидно, наступил период самокопания – по этому нынешний енот так похож на предыдущий ;-)
По существу: О какой, собственно, красоте идет речь? Ведь никому (надеюсь) не надо объяснять, что понятие "красоты", так же как и понятие "моральности", неотделимо от того социума, в котором оно рассматривается. Кто не был на сайте конкурса красоты Якутии – советую сходить (для расширения кругозора и углубления понятия о "красоте" ;-)). На мой исключительно субъективный взгляд человек считает некий объект красивым, если при общении с объектом он (человек) испытывает сугубо положительные эстетические эмоции. Причины появления этих эмоций слишком различны не только для разных общностей, но и для отдельных индивидуумов и даже для конкретного человека в различных ситуациях, на разных этапах жизни и т.п. Лично я бы не рискнул составлять подобный "реестр" (по крайней мере, серьезно, от души) – слишком многим обязывает печатное слово…
PS: Elm, не сочтите за грубость, но вынужден сделать Вам замечание: нельзя называть мнение "детишек" единогласным ДО БЕЗОБРАЗИЯ. Вы же не соцопрос проводили среди широких масс населения – дети сами принесли Вам диск и пришли его посмотреть, то есть образовался своего рода "миниклуб по интересу". Так можно и в общество любителей поэзии, скажем, Пушкина придти и обозвать их сборищем конформистов.
Спасибо за внимание.
действие: ответить
sPlit | 17 ноября 2003
Да... Глубокие выводы.
Привлекательность женщин и мужчин - давно является предметом серьезных, в отличие от вашего, научных исследований.
Устоявшиеся критерии красоты у людей являются результатом эволюции и обусловлены стремлением к продолжению рода (рождение здорового потомства, забота о нем, воспитание и прочее).
К примеру, наиболее привлекательное для мужчин соотношение размеров талии к бедрам у женщин равно примерно 0,7. Этот показатель указывает на то, что таз женщины достаточно широк, чтобы выносить ребенка, а тонкая талия свидетельствует об отсутствии беременности на данный момент.
Почитайте книжку "Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens" (Джек Палмер, Линда Палмер)
http://bookap.by.ru/okolopsy/evolution/gl26.shtm
Откроете много для себя нового.
действие: ответить
sAvA | 17 ноября 2003
Вот, историческая справка для размышлений...
http://www.livejournal.com/users/avva/945817.html
действие: ответить
Екатерина | 17 ноября 2003
Позвольте напомнить :))
М. Веллер. "Приключения майора Звягина".
- Полчаса стояла перед Ботичелли,- делилась она.- Никто, наверное, не
умел так видеть красоту...
- А что такое красота? - живо спросил Звягин, хлюпая молоком через
соломинку. Жена готовно приняла учительскую позу.
- Платон,- сказала она.- Сократ. Чернышевский. Эстетика.
- Сократ,- сказал Звягин, поднимая руки вверх.- Я понимаю. Ты мне
скажи, чем красивая женщина отличается от некрасивой? Конкретней.- Он
приготовился загибать пальцы.
- Черты лица... фигура...- она растерялась.- Ну, глаза, нос, рот...
волосы...
- Волосы,- сказал Звягин.- Да-да. Ноги и шея с ушами.
- Шарм,- сказала дочка.- Прикид.
- Хорошо - мода. Условность, привычка: у каждой эпохи, расы и так далее
- свои понятия о красоте. Так. Биологическая основа, целесообразность:
продолжение рода,- он изобразил руками формы секс-бомбы.- Но почему красивы
и черные волосы - и золотые, и карие глаза - и синие, и курносый носик - и
прямой? Зачем нужны длинная шея и ровные зубы - что ими, проволоку грызть?..
- Почему ты этим заинтересовался? - проницательно спросила жена.
- Папа хочет знать, что такое красота, прежде чем браться ее делать,-
объяснила дочка, догадливое юное поколение.- Он сегодня весь день "Турецкий
марш" пел: что-то задумывает!
- Опять твои безумные прожекты,- вздохнула жена.- Теперь - та
страшненькая, да?
- Ура,- успокоила дочка.- Она уродина? значит, ты можешь не
ревновать... Дотошный допрос не кончался.
- Если красота - это совершенство, то почему заурядная лань красивее
самого совершенного крокодила?
- Линия, цвет... ассоциативный образ: теплое, гладкое, чистое, легко
движется. Вызывает приятные ощущения...
<...> Ночью на кухне он отшвырнул Платона и учебник по эстетике и нацедил
ледяного молока из холодильника. Обстоятельно перечислил на бумаге:
1. Глаза.
2. Нос.
3. Зубы.
4. Волосы.
23. Ногти. 24. Голос".
Он пожалел, что не знаком с условиями конкурсов красоты. Против каждого
пункта, добросовестно вдумываясь, проставил оценки по пятибалльной системе.
Средний балл у девицы получился два и три десятых.
действие: ответить
Карри | 17 ноября 2003
А видит ли кто-то на самом деле внешность? Все мы ходим, испаряя, излучая, рисуя изнутри на поверхности тела своей душой, характером, привычками. Впрочем, возможно, есть люди, не скрытые таким плотным туманом Личности, так что можно просто оценивать, как они выглядят. Часто личность прячут под внешность девушки - знают, что привлечёт красивенькое существо, не склонное к подавлению и слишком энергичным жестам. Но если нет такой работы с собой, внешность не видно. Красивы "свои", часто красивы до безумия. Красивы "зеркала", особенно улучшенные. Красивы возможные друзья и мужья (что там про 0,7). Красивы просто сложенные головоломки. Но при чём тут внешность?
P. S. А я в начале сентября побрилась, сейчас уже, правда, обволосела. Оч-чень интересный опыт.
действие: ответить
Горошина | 17 ноября 2003
Красота-весьма умозрительная вещь. На собственном опыте знаю. С той же самой внешностью странные вещи происходят. Даже по внешним критериям сейчас я сама себя ощущаю красивой. А десять лет назад уверена была, что страшненькая. Самое забавное, что мои одноклассники, с которыми я 10 лет не встречалась, увидев меня на встрече все, как один заявили, что я не изменилась. Внешне. Как же так? Ведь я теперь красивая, а тогда была не красивая. Старые знакомые, с которыми я по многу лет не встречалась, узнают меня на улицах и тоже утверждают, что не изменилась. По мнению тех, кто общается со мной сейчас- я-красива. Внешне, видимо, я действительно не изменилась. Что же тогда красота? По-моему- исключительно внутреннее ощущение:-) Ну и что-то еще:-)
действие: ответить
Mania | 18 ноября 2003
Мне кажется, что понятия красоты вообще не существует. Если только на уровне интуиции. Невозможно красоту разложить по полочкам и объяснить, почему это лежит именно на этой полочке, а то - на другой.
Критерии красоты (если они вообще есть) не только разные для каждого человека, но и меняющиеся для каждого человека. Правда, я допускаю, что говорю так потому, что лчно для мня четко сформулированные и статичные критерии красоты отсутствуют, но мне все-таки думается, что не тоьлко у меня.
Зато я всех знакомых людей распределяю на четыре группы:
1)при знакомстве кажется красивым/ой, после более близкого общения остается красивым/ой (говоря о красоте, я говорю об образе в целом);
2)при знакомстве кажется красивым/ой, после более близкого общения перестает таковым/ой казаться;
3)при знакомстве либо не кажется красивым/ой, либо кажется некрасивым/ой, после более тесного общения становится красивым/ой;
4)при знакомстве либо не кажется красивым/ой, либо кажется некрасивым/ой, после более тесного общения впечатление не меняется.
Остатся только добавить, что изменение "ощущения" от человека происходит не сразу, это долгий процесс... Просто потом неожиданно для себя понимаешь, что человек кажется тебя красивым...
действие: ответить
Алёнушка | 19 ноября 2003
Однако, субъективчик-то так и прёт:)
На самом деле,если рассматривать позиции женщина/мужчина с точки зрения женщины, всё выглядит несколько иначе.
Итак, что такое женская красота?
Очевидно - классические черты лица, правильные пропорции тела, здоровая кожа,ясный взгляд,блестящие волосы и т.п.
Вы удивитесь, но с моей точки зрения,все те же самые критерии красоты относятся и к мужчинам.
Как правило, женщины обращают внимание во внешности мужчины на те же самые вещи, за исключением, пожалуй,их последовательности. Если мужчина в первую очередь смотрит на ноги(грудь,талию), а потом уже на всё остальное, то для женщины самым главным являются скорее всего глаза оцениваемого объекта. Впрочем, не открою Америки, если скажу, что все эти размышления весьма условны. В конечном итоге для оценки человека имеет значение вовсе не красота,
но - личное обаяние. Можно быть некрасивым и при этом - чертовски привлекательным человеком в глазах противоположного пола.
Юра, ты сам пишешь, что главное - улыбка. Так вот: некрасивая женщина может улыбнуться так,что у тебя дух захватит,
я видела такое своими глазами.
И последнее. ИМХО,нельзя сделать себя красивым, но можно изменить стиль поведения, улыбку, отношение к людям. И тогда появится то самое обаяние, которое и позволит другим людям оценивать тебя, как красивого человека. Удачи всем в постижении себя!:)
действие: ответить
Lucy | 19 ноября 2003
попробую более-менее связно изложить свои мысли по данному вопросу, но если не получится - не судите меня строго. во-первых, мне кажется, что красивость-некрасивость человека зависит только от его личного восприятия себя.говорю с полной ответственностью, так как ровно в тот миг, как я решила сама ощущать себя красивой, я стала получать подтверждение тому из вне. искренне считаю, что относится это ко всем представителям рода человеческого. Во-вторых, в нашем социуме действительно культивируется женская красота, потому-то и нет четких критериев мужской красоты, так как считается, что, если мужчина акцентирует свою красоту, значит больше в нем и нет ничего. но, в-третьих, объективная красота все же существует. я бы сказала, что объективно красивый мужчина - Дэвид Копперфильд. а то, что лично мне он не нравится, на объективность не влияет. и, наконец, в четвертых, по моим представлениям у нас ОЧЕНЬ мало красивых мужчин. мы как-то устроили себе развлечение - ходили считали этих самых красивых мужчин ( требования были жесткие: и правильные черты лица, обезображенного интелектом, и хорошая фигура без намеков на сутулость и пивное брюхо, приличная одежда и т.д.)так за три часа хождения по городу ( не самый мелкий, надо признаться, городишко) мы вдвоем насчитали их максимум десяток, и то тех, кто более-менее тянул на звание красивого. вот девушек красивых у нас действительно много. а теперь еще и маленький P. S. в красоте человека огромное значение имеет соответствие между его внешностью и поведением. а если очень красивая женщина своим поведением не поддерживает уровень, заявленный ее красотой,- мне лично становится стыдно.
а вообще-то, некоторое время назад на канале Дискавери показывали передачу как раз про человеческую красоту и объяснялась она исключительно симметрией: если лицо симметрично, значит оно красиво. в качестве одного из примеров приводили эксперимент: трое мужчин с различными показателями симметричности организма носили футболки в течение дня, после того их (футболки, естессно)дали обнюхать нескольким женщинам. все они выбрали запах мужчины с наиболее симметричными чертами лица. так что с их точки зрения красивым действительно можно только родиться...
действие: ответить
Tatiana | 22 ноября 2003
Очень любопытные рассуждения, согласна со многими, но когда утверждается, что красота относительна, субьективна или вовсе отсутствует, я вспоминаю несколько случаев из своей жизни, которые не позволяют мне с этим согласиться.
Откуда маленькие дети знают каноны красоты? Они о них не слыхали, но я давно заметила, что дети безошибично выделяют очень красивого человека в любой компании. Наблюдала неоднократно. Но хочу подчеркнуть - я имею в виду ОЧЕНь красивого человека, не просто привлекательного, каких немало. Мне таких за всю жизнь встретилось 4-5 не больше. Если красота относительна, и понятие о ней чисто субьективно, то почему ВСЯ наша школа знала, кто такая Алла К. из нашего класса? Глаз не оторвать было от ее лица. Ее невозможно было испортить ни замотаной косынкой, ни ватником. По моему, у Чехова есть рассказ "Красавицы", там как раз об этом рассуждается.
Все - таки в настоящей красоте есть какая-то общая тайна. Это относится не только к человеку, а и к животным, и к природе.
Почему нам всем снежный барс нравится больше, чем гиена? Почему всем приятнее смотреть на закат над рекой, чем на каменистую пустыню, хотя и то и другое для природы естественно. И конечно не в простой геометрической пропорции тут дело, а в чем-то еще.
Другое дело - привлекательность. Это совсем из другой оперы. Тут действительно "кто любит попа, кто - попадью, а кто и попову дочку". В английском языке есть хорошее слово "SEXY", которое не совсем правильно переводится на русский как "сексуальный". Этот термин в русском языке тяжеловесный и какой-то полупохабный/полумедицинский. На самом деле это означает "исключительно женственная" или "исключительно мужественный". Это именно те люди, которые имеют чертовскую привлекательность, свойственную своему полу. Они обычно неотразимы, даже если и не особо красивы на вид. Аль Пачино, Челентано, наши Караченцев и Высоцкий. Они мужики, и очень привлекательны, хотя и не красавцы совсем. Я не совсем согласна с примером автора, где одна и та же девушка у одного вызовет просто восторг, а у другого чуть ли не тошноту. Это по-моему слишком большой разброс во мнениях. Мне такого не случалось видеть.
Не люблю длинных "речей", но осмелюсь добавить еще одно наблюдение. Мне приходится много работать с неграми, пожалуй, даже больше, чем с белыми, так вот те, кто внешне очень нравится мне, они больше нравятся и самим неграм. Иными словами и у другой расы чувство красоты такое же.
действие: ответить
Ptiza | 22 ноября 2003
Абсолютно согласна с Lucy, но хочу кое-что добавить. Для мужчины важно не только наличие интеллекта в лице (это обязательно, без проблеска интеллекта мужчина, какие бы правильные черты лица ни были, все равно ни красивым, ни обаятельным не будет) но и некая уверенность в себе, удовлетворенность собой, признание себя состоявшимся, а у большинства выражение лица забитое. (я говорю о мужчинах сташе 30 лет)На 99% такую уверенность дают карьера-деньги, хотя мужчина может чувствовать себя состоявшимся, занимаясь творчеством, самосовершенствованием и т.д. Вы где считали красивых мужчин? В метро? На рынке? Так их там и нет, разве что случайно забрели. А Вы зайдите в приличный ресторан , в магазин, торгующий запчастями к иномаркам, на биржу ценных бумаг. Вот где мужики и одеты прилично, и интеллектом подернуты, и выражение лица (а я, собственно, о нем и пишу) не затравленное,как у большинства в метро.А еще, кстати, полно красивых мужчин на футболе. Во-первых, там концентрация мужчин весьма велика, во-вторых, у них у всех увлеченное, возвышенное, одухотворенное выражение лица.
действие: ответить
Карри | 25 ноября 2003
Вот сейчас вспомнила, от кого у меня дух захватывало.... Эх, от тех, кто умные весчи говорит. Мне тут же кажется, что они умопомрачительно красивые.А если ещё и поставленным голосом.... Всё остальное вообще не важно, не интересно, и прилагается в качестве блёклой декорации. И всё-таки красивых женщин, и даже бабушек и девушек катастрофически больше... Мужчины всё больше молчат и многозначительно пьют пиво (курят траву).
действие: ответить
Карри | 25 ноября 2003
А всё-таки красивых девушек, кажется, больше. Видно их лучше что ли? А мужчина, кажется, красив в той мере, в которой разумен. Да нет, я ничего не говорю о разумности мужчин как класса. Тётки как-то в обчей массе более экстравертны, наверное....Ну или мужчины демонстрируют, но другое...
действие: ответить
Елена | 28 ноября 2003
Лампочка должна быть внутрЕ :)! Вечная такая... Вот вроде и фигура, и глаза, и волосы - все красиво (это особенно девушек касается). Как на портрете. А через недолгое время общения красоту эту и не замечаешь, потому как нет от человека никаких флюидов. Ну вот совершенно нету... И что-то мне все больше кажется, что самая привлекательная часть - это интеллект. В самом широком смысле :)))
действие: ответить
Ptiza | 29 ноября 2003
Не бывает некрасивых женщин, бывает плохая косметика (одежда, прическа).
действие: ответить
Islav | 26 января 2004
Собственно, Tatiana уже все сказала. Только по-женски ;-) Вы не обидитесь, если я повторюсь другими словами? Спасибо...
Красота внешности на самом деле существует. Тайной я бы это не обьяснял, просто (сложно!) у того самого "действительно красивого" человека, во-первых, красивые черты. Из сильно разширенного списка майора Звягина: нос, уши, брови, руки, попа, затылок ... тут на пару килобайт текста можно напридумывать. Во-вторых, эти черты должны гармонично сочетаться. Возьмите красивый северный тип и красивый тип, скажем, океанический, смешайте черты -- жуть получится. Согласен, что гармония условна, хотя и ее можно обьяснить всяческой эволюцией, как и 90-60-90 (кстати, сильно многословный и с налетом идеологии, но в чем-то оригинальный и вполне целостный взгляд на человеческую красоту дан Ефремовым в "Лезвие бритвы". Правда, я читал еще в 80-х...) Первопричины наличия эстетического чувства обсуждать не стоит... здесь не стоит. Ну вот, я утверждаю, что дал определение красивой внешности, спорьте со мной. :-) Да, добавлю: переход от среднего к красоте непрерывен, не обязательно, чтобы красивымы были все черты из списка, просто больше, чем у среднепривлекательного человека.
Далее, соответственно, идет привлекательная внешность. Она сильно индивидуальна для каждого. Кажется, большинство комментов здесь -- о привлекательности, а не о красоте. Привлекательность можно в себе развить или задавить. Помню, когда начал заниматься серьезно бальными танцами (уже в зрелом возрасте, у детей, может, все по-другому) совсем иначе стал воспринимать женщин. И мужчин. Как они стоят, сидят, двигаются, держат голову/руку/живот... Ну да ладно.
Утверждение последнее: существует понятие красоты человека в целом. (Все забываю, не об этом ли слово "гештальт"?) Это и имели в виду детишки, говоря до Д`ркине. В чем-то они правы, хотя, молодежь, молодежь... ну да иные и Джима Моррисона красивым называли... Просто, редко попадаются в жизни люди, в когорых есть внутренний свет, хороший или не очень. У Вени он был, вечная ему память...
действие: ответить
Света | 27 января 2004
Нет красоты мужской или женской, красота - понятие абсолютное. Глаза, душа, "лампочки" - могут привлекать, но, чего себя обманывать, красивым не сделают. Да и зачем? В людях и без неё, постылой много хорошего, даже прекрасного, но некрасивого. Существуют же какие-то человеческие качества, за которые мы уважаем и даже любим друг друга.
А что касается мужчин и женщин...(Киркоров - красавец, подпишусь, не откажусь никагда, но то, что он делает... Короче, урод - уродом). Кстати, насчёт запаха мужика за версту - аргумент, прямо скажем, с душком... Не знаю, согласятся ли со мной женщины, внешность часто обманчива. Красавец внешне на деле оказывается дрянью и перестаёт привлекать внимание, а урод может совершить такой поступок или повести себя так, что от одного только его взгляда у тётенек дух захватывает, но это же не красота. Всему в жизни есть своё место.Красота - эстетика, оценка. Мы называем поступок красивым или некрасивым, а кто его совершил - красавиц или урод - не имеет значения.
действие: ответить
a | 1 мая 2004
Женский взгляд:
Про мужчин - согласна. Если с ним легко и "надёжно" внешность может быть самой заурядной. Если оценивать именно внешность, то, наверное, главное в мужчинах - глаза, руки и улыбка.. Глаза должны быть такими, что б в них хотелось смотреть не отрываясь ни на минуту +)), руки сильными, улыбка приятной.. все остальное второстепенно..
Насчет женщин - готова поспорить. Тут опять же внешность не имеет большого значения.. Главное - Женщина должна быть Женщиной.. именно так, с большой буквы.. По-моему, Женщина всегда должна оставаться привлекательной, но кроме того она должна поддерживать в трудные минуты, обеспечивать "надежный тыл".. если она это может - то неважно высокая она или низкая, брюнетка или блондинка, с кривыми ногами или прямыми.. Тем более что любой недостаток можно замаскировать при помощи одежды, акссесуаров и макияжа..
И про "А красив ли я?" Каждый человек в какой-то степени красив.. надо только самому в это верить +))
действие: ответить
diana | 13 февраля 2005
вцелом я согласна со всем, но я хочу выделить женскую красоту!мне кажется , что женская красота-это субьективное понятие...,но я все-таки выделяю такие вещи, как красивые,приятные черты лица,которые видны сразу и заставляют мужчин влюбляться!красота,страшная сила, особенно женская, и если у женские красивые черты лица, то это все!
действие: ответить
Ната | 14 сентября 2005
У каждого свое понятие о красоте, но каждый ее чувствует интуитивно.
Для меня она, выражаясь словарно:
-гармония;
-целостность;
-доброта;
-любовь;
- духовность.
Как внешне, так и внутренне. Красив тот, кто сочетает внутренний свет с внешней привлекательностью :)
действие: ответить
Лёха zloy и красивый | 16 ноября 2003
Красив ли я? :)
Я видел красивых мужиков, но их было так мало что хватит пальцев одной руки. Были ли они гомосеками (лит. слово)? Наверное, нет. А вообще мужики -- симпатичны, харизматичны (не важно чем) как ты и сказал и... Уж больно у них всё сложно :).
С женщинами очень просто. Для каждого человека есть своё, то на что он смотрит. Конечно, когда девушка в далеке я смотрю на фигуру; девушка в пяти шагах я смотрю на грудь; но какая бы грудь у неё не была для меня главным является лицо. Так что для меня красота в лице. Кстати, для женщин лицо тоже может играть не последнюю роль.
действие: ответить