Мысли обывателя
6 января 2004Безумно надоел телевизор. За исключением канала "Культура" и периодически - интересных фильмов, от него только тошнит. Я не говорю про рекламу, это и так замусоленная тема. Просто неинтересно. Один петросян на другом! (как сказала не так давно Т. Толстая, у пошлости тоже есть свои единицы измерения - 1 петросян) Может, я, конечно, какой сноб запредельный, но как этот телепоток может смотреть вменяемый человек - мне неведомо.
А тут спор со знакомым (значительно старшим по возрасту) разгорелся: мол, нельзя телевизор не смотреть. И более того - надо смотреть обязательно! Мотивировка несложная: этот ящик-бормотун отражает тенденции и реалии
сегодняшнего дня, надо обязательно быть в курсе, чтобы не "выпасть из обоймы".
Спорили-спорили, доказать, как обычно, ничего не удалось, но, тем не менее, стереотип очень странный. Чтобы быть "в курсе" - надо смотреть телевизор... Хммм, сомнительно...
Телевидение сегодня - совершенно неэкономичный информационный источник. Посчитайте, какое количество информационного "шума" вы впускаете в себя и сколько в этом потоке ценных крупиц? Критерий ценности, понятное дело, глубоко субъективен, но не думаю, что из увиденного для вас актуально более 10 процентов. Посчитаем?
Первое, реклама. Мало того, что она отучает людей концентрировать внимание на объекте в течение продолжительного времени, так еще и впустую тратит время зрителя, рождая только раздражение.
Второе, специфика показываемого. Отрадно, когда человек подчеркнул в програмке хороший фильм или интересную передачу, включил в нужное время ящик и получил то, что хотел (про рекламу все равно не забываем:-))). Часто ли это случается? Не уверен, скорее ситуация бывает обратной: пришел домой, сел в кресло, нажал "ON" на пульте и понеслась душа в рай... Итог один: осоловев от калейдоскопа
через пару-тройку часов, остается только плюнуть, сказать что-то "до невозможности радостное" и побрести в койку. Можно возразить: иногда так устанешь, что сознание еще худо-бедно может сконцентрироваться на бездумно-цветной картинке и большего не требуется. Но это герой не моего романа, выше шла речь о телевидении как об информационном источнике.
Третье. Если кино человек уже видел и решил пересмотреть - это понятно. Если же кто-то посоветовал, рассказал или зритель случайно наткнулся глазом на слышанное некогда название, то велик шанс, что кино не понравится. Что-то новое - то же самое. С передачей еще хуже: нам нравится только название, тема, ведущий. Но о чем конкретном будет именно этот выпуск и насколько это будет актуально именно сейчас и именно этому зрителю - бог весть. Получается некая игра: на кону - интересная информация, ставка - собственное время. Как показывает практика, обычно очередной тур кончается проигрышем и разочарованием.
Я вообще не уверен, что для человека есть много телевизионно-интересного (речь, опять же, в первую очередь, идет об информационно ценных фактах). Как пример актуальных новостей открываем ленту "Яндекс. Новости". Где-то упал "Боинг-400", в Грузии за Саакашвили проголосовали 95 % избирателей, новая пленка с голосом Бен-Ладена оказалась подлинной, Владимир Яковлев докладывает Путину, что отопительный сезон в полном разгаре, Р. Абрамович покупает команду "Формулы-I", брак Бритни Спирс продлился несколько часов, Российская партия жизни выдвинула какого-то Сергея Миронова кандидатом в президенты, в иранском городе Бам арестовано 140 мародеров...
Допускаю, что я ненормальный, но мне это все глубоко индиффирентно и побарабанно. Можно взять политические новости, можно почитать про фильмы, музыку, компьютеры, что-то еще. Если глаз за что-то зацепится, это будут в
лучшем случае 1-2 новости в день, которые даже не заинтересуют, а обратят на себя мое внимание. Остальное - "шум", знакомство с которым может происходить наискосок.
А телевизор все это в меня насильно впихивает, втискивает и заставляет тратить на просмотр разного рода ненужностей минуты, часы... В Сибири теплотрассу прорвало? В Казани еще один дом рухнул? В пномпеньском зоопарке гамадриленок недоношенный родился? Скинхеды в Гондурасе отрастили волосы, передели кованые сапоги на белые тапочки и устроились медбратьями в больницы ООН? Да и бог со всеми ними. Мне интересно, что с моими родными, друзьями, знакомыми, со мной, наконец. Я знаю, что я - частный человек (да-да, обыватель), что войны в Чечне и Ираке мне не остановить, что от того или иного кандидата на выборах для меня ничего не изменится (как уже было не раз), что Тузла и Курилы - это слишком далеко от меня и я там вряд ли когда-то буду. Почему это меня должно интересовать?
Уже слышу обвинения: мол, зашоренный взгляд, узость интересов, зацикленность на себе и т.д. и т.п. И что в этом плохого - в том, что меня интересуют проблемы исключительно касающиеся меня лично и других людей, связанных со мной непосредственно? Почему я должен тратить нервы и переживать тем местам, людям, событиям, которые от меня далеко-далеко?
В советское время все радостно ехали на БАМ, поднимали целину, работали на "светлое будущее" и и во имя не менее светлых идей и чьих-то там заветов. Что в итоге получилось, пересказывать не буду - и так всем известно. Можно уже понять, что все эти глобалистские умонастроения, когда всем есть дело до всего, когда "дело касается каждого" приводит исключительно к
безответственности и наплевательству.
Занятный пример. В Финляндии нет такого понятия, как "отключили воду". В каждом доме свой паровой котел, который обогревает конкретно этот дом и ничто больше. Если он ломается, мужчины этого дома идут чинить его. И соседям даже в голову не придет помогать им - совершенно справедливо, что это ИХ проблемы. И никто не трезвонит в РЭУ в три часа ночи, никто не пишет жалобы на "вконец распоясавшихся" ремонтников - люди просто спокойно идут и решают свои проблемы. И волшебным образом все работает.
Но вернемся к телевидению, о котором и зашел разговор. Что больше всего раздражает - телевидение насильственно пытается меня сделать "общественным" человеком, включить в круг проблем, которые мне совершенно неактуальны. И подается это именно так, чтобы у меня вызвать сочувствие, сопереживание, радость или какие другие эмоции, которые мне тратить совсем не хочется.
Нет, лучше уж занавесить тряпочкой этот черный ящик, ворующий самое ценное, что у меня есть - время, и обходить его за версту. Лучше я войду с утра в И-нет, скачаю RSS-обновления выбранных мною сайтов, прочитаю интересные мне рассылки и отключусь, просмотрев их содержимое наискосок. И с незамороченной от всего этого бреда головой пойду решать свои частные проблемы. И я сам, и окружающие меня люди счастливее будут.
P. S. Ничего нового и оригинального в такой точке зрения нет. Призовем в союзники хотя бы замечательного Илью Ильича:
- Вот этот желтый господин в очках, - продолжал Обломов, - пристал ко мне: читал ли я речь какого-то депутата, и глаза вытаращил на меня, когда я сказал, что не читаю газет. И пошел о Людовике-Филиппе, точно как будто он родной отец ему. Потом привязался, как я думаю: отчего французский посланник выехал из Рима? Как, всю жизнь обречь себя на ежедневное заряжанье всесветными новостями, кричать неделю, пока не выкричишься! Сегодня Мехмет-Али послал корабль в Константинополь, и он ломает себе голову: зачем? Завтра не удалось Дон-Карлосу - и он в ужасной тревоге. Там роют канал, тут отряд войска послали на Восток; батюшки, загорелось! лица нет, бежит, кричит, как будто на него самого войско идет. Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно - не занимает это их; сквозь эти крики виден беспробудный сон! Это им постороннее; они не в своей шапке ходят. Дела-то своего нет, они и разбросались на все стороны, не направились ни на что. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему! А избрать скромную, трудовую тропинку и итти по ней, прорывать глубокую колею - это скучно, незаметно; там всезнание не поможет и пыль в глаза пускать некому...
Ничего не напоминает?:-)))
Комментарии: 33
Алёнушка | 6 января 2004
По большому счёту, когда ТВ перестало быть диковиной, именно тогда оно и утратило свою ценность. За себя могу сказать только одно - мною телевизор в доме практически не включается. Две вещи, которые я с удовольствием посмотрела в Новом году - Неголубой огонек на Рен ТВ и фильм "Разоблачение" с Майклом Дугласом. А новости...Они и в инете есть, если очень надо будет ;).
Кстати, с праздниками всех обитателей логова и ГлавЕнота персонально!:))
действие: ответить
Azzi | 6 января 2004
А как же, простите, футбол? Денег не напасешься вживую все, что интересно, смотреть на стадионах. А как же Петросян и Максим Галкин? А как же ностальгия по прошлому? А как же пенсионеры с сериалами. А что же делать большинству, которое этот телевизор как раз и использует как средство связи себя с внешним миром, которое подтверждает каждому, этот телевизор смотрящему, то, что оно существо социальное. стадное, если угодно.
И сайтов у них своих нету, нечем им заниматься, нет другой возможности сублемировать, кроме как с телевизором в сотрудничестве.
Интернет, которым мы с тобой пользуемся - тоже этап развития информационной составляющей общества, предыдущей ступенью было телевидение.
На цивилизованном западе оно, безусловно, уступает место интеренету как более эффективному средству получения информации, но не перестает быть развлечением. Тамошнее телевещание изменяет формы, становится интерактивным, развивается. Но то запад.
Мы забываем, что помимо прочих качеств нашей стране, а значит и телевидению, свойственна сумасшедшая инерция. Все меняется, но очень медленно.
За последние несколько лет качество телевизионной продукции заметно выросло. И реклама стала появляться такая, которую не стыдно смотреть, а порой даже и интересно (но то профессиональный интерес). И спорт показывать стали лучше. Сдвиги есть.
Но не было бы его у меня - и не смотрел бы. Никак не привязан к этому источнику.
Как говорит Венедиктов, "не нравится, - переключи, выключи, не слушай".
действие: ответить
Квинто | 6 января 2004
Юрий, если ты действительно не хочешь тратить своё время на информационный мусор, откажись от пользования интернетом. Вот уж где настоящая информационная помойка! Спам, баннеры, т. н. авторские проекты, информационные сайты, ICQ - они же все дают тебе ненужную, а то и вредную информацию. И eelmaa.net закрой. Ну скажи, насколько тебе полезно читать собственные же мысли? А другим?
Долой информационный мусор! Скажи "нет" интернету!
действие: ответить
Ольгерд | 7 января 2004
Нужен ли нормальному (то есть такому, какому подобает быть - никак не среднестатистическому, чур меня, чур) человеку телевизор? Разберём по полочкам типичные аргументы за.
Первое. Чтобы расслабиться, отвлечься. Ага, что мы видим - жизнь такова, что от неё отвлекаться надо... Как правило это значит, что в ней куча нерешённых проблем, а вместо решения - этакое бегство. А что если попробовать, скажем, от пожара в доме отвлечься, вместо того, чтобы тушить?
Второе. Источник информации. Обычно ненужной и бестолковой. Выражается это в том, что потребитель (ой, оговорился, я о нормальном __человеке__ говорю, потребитель - это ступенькой ниже) зритель видит не то, что хочет увидеть, а то, что покажут. Чаще всего совсем не то. Реклама (казалось бы) должна донести информацию о товаре, вот только попробуйте дождаться рекламы того, о чём хотите узнать... А ещё она мешает сделать выбор - попробуйте сравнить два товара исходя из рекламы. Там же каждый говорит, как будто он единственный в своём роде.
Третье. Фильмы. Здорово, иногда поподаются хорошие, в том числе и те, которые просто нигде не найти. Редко только, кроме этого, далеко не всегда в удобное для зрителя время. Так что имеет смысл смотреть только то, чего нет на видео, avi, dvd, в окрестных кинотеатрах... Стали бы Вы есть тортик в котором пусть даже всего 1-2% опилок и стружки, даже пусть не металлических? (Это я на рекламу намекаю) Только от большой-большой нужды.
Четвёртое. "Развлечения". Нередко сие есть почёсывание застарелых комплексов - любопытства, желания подглядывать, комплекса неполноценности. Не лучше ли сразу к доктору? Зачем тренироваться осуждать, негодовать, завидовать? А вот любить, сопереживать, мыслить независимо, просто радоваться учат там куда реже...
Пятое. Музыка. Обычно она вперемешку с рекламой, часто в составе какого-либо шоу. Какой бы вы стиль не предпочитали, вам будут ездить по ушам (и глазам) одними же и теми "хитами", оставляя за бортом многое и многое. Из за того, что не на все песни клипы делают, естественно.
Вот и всё, наверное...
действие: ответить
ptiza | 8 января 2004
Насчет тлетворного влияния TV согласна почти на сто процентов. Но всеми вами пока не затронута тема "TV и дети". Может, где-то и есть продвинутые дети, которые смотрят научно-познавательные программы, а моя дочь смотрит не конкретную программу или фильм,а просто телевизор, вне зависимомти от того, что там показывают. Ей интересно движение цветных картинок в ящике. Проконтролировать и запретить сей увлекательный процесс я не могу физически. И что она там видит!? Что разумное, доброе, вечное дает ей TV?! Попробуйте посмотреть на проблему с точки зрения родителей. Тогда реклама, петросян, большая стирка, зачарованные, криминальные новости и т.д. покажутся не просто противными, а вредными и опасными.
действие: ответить
Маша | 8 января 2004
Как здорово, что у нас всегда етсь право просто выключить его и все. Нас никто не заставляет это смотреть.
действие: ответить
Игорь Крейн | 8 января 2004
Поздравляю, Юрий, с очередным этапом просветления. Лучше поздно, чем никогда ;)
действие: ответить
iRed | 8 января 2004
Мне тоже эти мысли приходили в голову. тоже во многом с вами согласен.
Но вот один вам вопрос, если можно, =>> что бы вы изменили,
если бы имели неограниченную возможность, в телевидении, а именно в
новостях? Понятно и то, что многое из происходящего, нас не касается, но вот представте, что показывают
только новости вашей улицы или вашего района изо дня в день. Так бы и
варились все в собственном соку... Хотя, какая разница, в собственном
или нет?
А ведь есть большое кол-во других людей, так сказать, телевидение
ориентированно на массового зрителя. Этим и обусловленно большое
кол-во шума для конкретного зрителя.
Думаю, что телевидение играет большую роль в просвещении
людей, хотя не отрицаю и деструктивное воздействие.
По себе могу сказать, что сам смотрю телек очень редко ,
в основном фильмы, потому не сильно страдаю от его воздействия:)
действие: ответить
Екатерина | 8 января 2004
Как приятно читать свои мысли... Не имею в виду, разумеется, что они только мои, но они и мои тоже. А вот что делать с этим телевизором - и телевидением, - чтобы было не так печально жить на свете?.. И кто это будет делать? Понятно же, что никуда мы не денемся от этого черного ящика, и, даже завешенный чем-нибудь, он будет членом семьи, частью дома и так далее...
Есть дети, больные, старики... Люди, которых ничему не учили в жизни, кроме потребительства. Телевизор нужен им, а не тебе. И, по-моему, дело не в простом обывателе, коим является (и слава Богу!) каждый из обычных людей, а в способе и стиле жизни. Телевизор - это просто машинка, приборчик... Который, как тут совершенно справедливо заметили, можно выключить в любой момент. И вовсе не обязательно смотреть сериалы и даже новости. Это - информация. Просто факты, поданные с определенным отношением. А как быть с фильмами? С теми передачами, которые будят мысль? Все неоднозначно - впрочем, как и всегда.
действие: ответить
VVG | 8 января 2004
Господа ! Енот же не про телевизор, что вы его обсуждаете !!
Дело в том, автору ВСЕ ПОБАРАБАННО.
Почему то я воспринял эту позицию очень болезненно.
Вспомнились строки:
"Чужого горя не бывает.
Кто это подтвердить боится,
Наверно, или убивает,
Или готовится в убийцы...."
Страшно, господа.
действие: ответить
Aaz | 8 января 2004
Нормальное телевидение обязанно предоставлять очень широкий выбор того, что можно смотреть, лишь тогда его можно считать чем то полезным. Если у тебя есть несколько десятков каналов, из которых у тебя есть возможность выбрать то, что тебе нравится, даже если это всего лишь два получасовых комедийных сериала в день, то телевидение уже благо. Нечто дающее тебе возможность увидеть то, что нельзя достать в другом месте, невозможно не назвать полезным. Другое дело, что так сказать кпд телевидения ниже плинтуса, но что поделаешь... Пользуйтесь инетом, как сказал уже Azzi телевидение это старая ступень развития.
Что до того, что кому то нет дела до того, что показывают в новостях, то это как раз его святое право выключить телек. Обязанность тех кто делает телевидение - предоставить возможность переключить канал и найти что то на любой вкус.
Но несмотря на то, что право забить на всё несомненно благо, пофигизм опасен. И не столько для самого пофигиста, он то как раз вполне может быть счастлив, а для общества в целом. Правление диктаторов и просто уродов стоит не столько на голой силе, сколько на не сопротивлении толпы.
действие: ответить
Elm | 9 января 2004
2Телезритель. Всех не надо, хотя бы только одного:- )))
2Аленушка. “когда ТВ перестало быть диковиной, именно тогда оно и утратило свою ценность”.
Хммм, в этом определенно что-то есть.
2Azzi. Если ты внимательно читал, то я не против телевизора как средства, я против того бессмысленного информационного потока, который через ящик ползет на меня. Нравится футбол – пожалуйста, фанатеешь от сериалов – хммм, наверное, и это возможно. Но это то, что ты хочешь видеть, а не то, что тебе показывают против твоей воли. Разница, как говорится, на лице.
«И сайтов у них своих нету, нечем им заниматься…» Вот ты сам и ответил на вопрос. Я не про сайты. Телевизор – для тех, кому нечем заняться, кто готов глотать все, что показывают.
«Тамошнее телевещание изменяет формы, становится интерактивным…» Возможно, цифровое ТВ – это выход, при условии, что я сам смогу моделировать видеоряд из заранее известных фрагментов. Но, опять же, какой нормальный включит в этот видеоряд рекламу? И на что тогда ТВ будет существовать. Один из многих вопросов… Если хотя бы ее не убрать – то суть вопроса остается неизменной.
«И реклама стала появляться такая, которую не стыдно смотреть…» Видимо, мы с тобой совершенно не похожи:- )))))
2Квинто. Не передергивай, ты неправ. От информационного источника не зависит, окажется ли он “мусорным” или чистым. Это вопрос потребителя. Как раз в И-нете можно получать ту инфу, которую ты сам хочешь – имеешь возможность выбора. Eelmaa.net, кстати, я использую не только для чтения собственных мыслей, у него и другие цели, как ни странно:- ))) Ты повернул мою мысль так, что я стремлюсь отгородиться от информации, а я писал, что хочу блокировать ненужную мне ее часть. Что в случае с ТВ невозможно.
2Ольгерд. Ну вот, читайте, совершенно другой поворот той же самой темы. И итог почему-то тот же самый. Не уверен, что этот человек был зомбирован моим енотом и стал просто подпевать.
Самое плохое (о чем я в еноте как-то позабыл), что сегодня ТВ на 100 % индоктринирует сознание зрителя, формирует его отношение к изображаемому вне зависимости от его предпочтений. В советское время декларировалось, что надо «думать так и никак иначе», сегодня это не говорится вслух (как раз наоборот), но на деле ничего не изменилось, а только усугубилось. С этим, надеюсь, никто спорить не будет?
2ptiza. А что дети? Тоже самое, только помноженное в разы. Для родителей засадить чадо перед калейдоскопом – конечно, панацея, но ее плоды они же будут пожинать через несколько лет. Я в школе на примере многих детей вижу, что получать информацию путем приложения собственных усилий (чтение) дети уже во многом не просто не хотя, а и не могут, они готовы брать только то, что им дают. Согласитесь, в жизни такая модель приводит к большим фиаско.
2Игорь Крейн. «Поздравляю, Юрий, с очередным этапом просветления. Лучше поздно, чем никогда ;)» Это был стеб? Не понял смысла…
2Ired. “…что бы вы изменили, если бы имели неограниченную возможность, в телевидении, а именно в новостях?» Признаюсь, не знаю. Честно, не знаю. Если бы у меня был выход, я бы о нем написал. Я же просто констатирую свое ощущение.
«Думаю, что телевидение играет большую роль в просвещении людей…» Совершенно не согласен! Если вы мне приведете хоть один действительный пример именно просвещения, которое лучше именно через телевидение – буду признателен. На ум приходят только редко показываемые «Телелекции о русской культуре» Ю Лотмана. Но можно почитать и более полную книгу. Или передачи типа «В мире животных» или «Клуб путешественников»? Неправда, если человеку интересны (действительно интересны!!!) эти вещи, он обратиться к книгам. Скажете, что на это нет времени, сил, а тут все показывают и картинки красивые? Но тогда не надо говорить об образовании, это тупое поглощение информации, остается от которой очень малый процент.
2Екатерина. «Люди, которых ничему не учили в жизни, кроме потребительства…» Ну, вот разве что для них. Я-то говорил о нормальных людях:- )))
2VVG. «Дело в том, автору ВСЕ ПОБАРАБАННО». Прошу сперва научиться читать и понимать написанное, а потом пытаться комментировать.
2Aaz. Со всем согласен в посте, но откуда ты вот это взял:
«Но несмотря на то, что право забить на всё несомненно благо, пофигизм опасен»
Ты такую точку зрения у меня вычитал? Хммм, пойду перечитаю все написанное…
действие: ответить
Aaz | 9 января 2004
2Elm Я не у тебя вычитал, просто думал над этим вопросом много. Вот и думается мне что жизнь наша прямо скажем не сказка не из-за плохих людей, а из-за того что всем на них наплевать.
У Стругацких в "Трудно быть богом" есть кусок об этом, когда кузнец спрашивает у Руматы смогут ли они при ордене прожить. Так и видишь как здоровенный детина с мощными мышцами униженно горбится перед калекой монахом. Пофигизм это та же ситуация, но кузнец не тресётся от страха, а просто говорит: "режут? всех подряд? ну и пусть, мне то какое дело. меня то авось пронесёт, ну, а если нет... ну чтож тут поделаешь?". Если страх переменчив, преодолим, так сказать возможна победа сознания, восстановление контроля над собой, то пофигизм напротив, является сознательным выбором, точкой зрения, а убеждения меняются с большим скрипом.
действие: ответить
Игорь Крейн | 9 января 2004
Elm: "Это был стеб? Не понял смысла..."
Это был не стёб, к тому же без особого смысла. Просто я практически не смотрю телевизор уже несколько лет (разве что в паре с видиком). По тем же причинам.
действие: ответить
Eugene Schlachter | 9 января 2004
Хотелось бы увидеть на сайте опубликованные полностью помимо "Мурки" и другие песни такие как In silva nata abies
а также ...Iuvenus legstus
Portatur capita fractus
действие: ответить
Света Волкова | 9 января 2004
Бред какой-то! Не хочешь - не смотри, никто тебя не насилует. Петросян - ублюдок, это и ежу понятно,не смотри его, не надо. Но если ты такой весь из себя обыватель, то для тебя есть передачи "Квартирный вопрос", "Растительная жизнь", "Пока все дома", "Смак", может быть, что-то ещё, там всё очень индивидуально, буквально на любой вкус и цвет! Кстати, есть люди, которые ещё футбол по телевизору смотрят - они тоже моральные уроды? Ты, Юрик, нарисовал себя просто полным идиотом, которого случайно зашиб Интернет. Ты меня прости, но х-и везде хватает (х-я она и в Африке х-я, вот только, видать, интернетовская тебе а румяней и белее)...
действие: ответить
Elm | 10 января 2004
2Eugene Schlachter. А это вообще к чему? Или поток сознания нуждался в выплеске, а лучше места не обнаружилось?
2Света Волкова. Матом захотелось поругаться? Или только мысль об обывательстве в еноте оказалась понятной? В таком случае настоятельно рекомендую перечитать текст еще несколько раз (с первого будет явно непонятно) - прочитать глазами, а понять мозгом. Не получится - воспользуйся ногами и прямым ходом до упомянутой Африки - до х..., которая роднее.
действие: ответить
sPlit | 10 января 2004
А вот нам с женой очень нравится передача "Сто к одному", мы ее смотрим каждую неделю, от чего получаем кучу удовольствия. После нее идет обычно "Своя игра", мы ее тоже смотрим и соревнуемся, кто больше ответов угадает.
Еще жене нравится сериал про Каменскую, а мама, по-моему, смотрит вообще все сериалы. Я их очень люблю. Жену и маму, конечно, к сериалам я спокойно отношусь.
Просмотр телевизора вызвает у меня сочувствие, сопереживание, радость и всякие другие хорошие эмоции, которые мне очень хочется тратить, потому что это и есть счастье. Разумеется телевизор далеко не единственная вещь, которая делает меня счастливым. И вообще, дело не в телевизоре и не в интернете.
Нормальные люди, будь то обыватели, мещане, аристократы да кто угодно, смотрят те передачи, которые им нравятся или не смотрят телевизор вовсе, когда им этого не хочется. Поэтому нормальных людей телевидение не пытается насиловать и не вызывает у них подобных параноидальных опусов.
действие: ответить
Tatiana | 11 января 2004
"Это был не стёб, к тому же без особого смысла" - сильно! Давно такого изречения не читала. Еще бы понять его...
Ну, ладно, по делу. Если бы автору все было по-фиг, он не взялся бы за эту тему - ему это просто в голову не пришло бы. Ему не по-фиг, за что и уважаю.
Интересно проводятся ли в России какие-то рейтинги передач и существует ли на этот счет статистика? Очень интересно бы посмотреть.
Насчет просвещения и ТВ я не совсем согласна с автором. Естественно, знания человек приобретает САМ, через чтение и проработку материала, но ТВ может в один прекрасный день зацепить человека какой-то интересной, новой темой, вызовет стойкий интерес. А вот тут и приходит время литературы. Так когда-то случилось со мной в детстве. Довольно средняя передача о строении солнечной системы - и вот прочитано море книг, за плечами астрономический кружок, и страсть эта длится до сих пор, уже черт знает сколько лет.
Рекламу судить легко, ее делать очень трудно. Это занятие-чистый кошмар. Конечно, хотелось бы, чтоб ее вевсе не было, но рынок есть рынок.
По моему, главное назначение ТБ и его великая ценность - в том, что оно делает нас ОЧЕВИДЦАМИ истории, позволяет лично присутствовать там и тогда, где и когда мы и помыслить бы не могли. И в этой репортажности - все оправдание его существования. Остальное в нем - второстепенно и может быть заменено.
О вкусах, как говорили древние, не спорят. Ведь кому-то в 60 годах показался пошлым ... окуджавский "Голубой шарик". Выбор передач зависит не только от вкуса, но и от настроения, от возраста, от обстоятельств.
Сейчас в России, слегка опьяневшей от "свободы слова (и дела)" - засилье того, что должно щекотать нервишки. Типа "Бумера". Или голых пупков под Бритни Спирс. Это нормально. Российское свободное телевидение - младенец в люльке. Голосит и нервически подергивает ручками-ножками. Он подрастет (если ДАДУТ), увидит, что мир выглядит несколько иначе, чем люлька, и задумается...
действие: ответить
Армен Петросян | 11 января 2004
Блин, ну и настрадался я от своего неостроумного однофамильца :( Ребята телезрители, когда вы к власти придете, вы хоть меня не стреляйте. А когда будете Ваганыча с супругой к стенке волочить, не забудьте еще Верку Сердючку и Регину Дубовицкую прихватить. Предлагаю вам еще и весь Аншлаг репрессировать :)
А телевизор лучше не смотреть вы правы. Все праздники сплошные юмористы и кинокомедии. Видимо наши идеологи пиарщики считают что смеясь наше население легче прощается со своими прошлыми ценностями.
действие: ответить
Nomadmax | 12 января 2004
Elm, признайтесь, это очередная провокация? :-) Ну, попался народ на фразы типа "Тузла и Курилы — это слишком далеко от меня", "меня интересуют проблемы исключительно касающиеся меня лично и других людей, связанных со мной непосредственно" и т.п.
IMHO те, кто рассуждает подобным образом, и есть тот самый пипл, который хавает то, что ему подсунет "украшение стола – телевизор". Лично я в этом убедился, когда вышла передача "Как это было", посвященная какой-то там годовщине… урагана в Москве! Не секрет, что центральные, всероссийские каналы рассчитаны в основном на столичную аудиторию, вот и показывают то, что "касается лично и непосредственно".
Что же касается информационной функции телевидения, тут уж никуда не денешься: действительно, Инет позволяет лучше предварительно фильтровать контент. Причем чем дальше, тем больше Интернет превращается из СМИ в средство индивидуальной информации и отрыв в качестве информирования будет увеличиваться.
Убогость телевизионных развлечений продиктована всего-навсего конъюнктурой спроса на оные. И рейтинги рассчитываются, и рыночный спрос изучается… Итог – на экране! "Разруха – она в головах". Кстати, может кто просветит темного: что за мода такая новая – на Петросяна наезжать? Если он и крайний, то только слева в пятом ряду на групповой фотке телеотстойника.
Забавно, но никто не отметил ещё одну, не самую главную для потребителя/обывателя, но очень важную для определенных людей функцию телевидения – функцию политического агитатора. Здесь и большие деньги, и передовые технологии… По заинтересованности в телеаудитории политика может конкурировать разве что с шоубизом, но их интересы не пересекаются.
Екатерина права: телевизор – это всего лишь аппарат, железка. Как топор или бензопила… Вот и не надо подставлять руки-ноги-головы.
Спасибо за внимание.
PS: Страшный сон: появился на телевидении человек, "перевешал" петросянов, запретил рекламу, купил права на показ фильмов/футболов/сериалов… а потом его "выбрали сердцем"…
действие: ответить
ptiza | 12 января 2004
Хочу заступиться за передачи типа "Клуб путешественников". Есть вещи, которые лучше один раз увидеть, пусть даже по TV, чем сто раз прочитать.
действие: ответить
Sertes | 14 января 2004
вон тот отзыв про передачу сто к одному свою игру и жену... написан в очень таком горчевском стиле. :) ну тоесть мне просто кажется неизвестно конечно кто ешо посмеялся над кем. :) нет если ето серьезно человек написал конечно конечно. :) ну разве можно такое серьезно написать. :)
действие: ответить
Елена | 15 января 2004
Присоединяюсь к предыдущему оратору.
Мне тоже показалось, что это стеб :).
А статья неплоха, и тема почти вечная.
действие: ответить
Елена | 15 января 2004
Присоединяюсь к предыдущему оратору.
Мне тоже показалось, что это стеб :).
А статья неплоха, и тема почти вечная.
действие: ответить
Islav | 26 января 2004
Странно, такой енот, а еще ни одного упоминания о Пелевине! Подумал было, что намек про просветление был ссылкой на "Generation П", но похоже, ошибся.
Понятно, что можно найти что-то хорошее в технических вохможностях ТВ: увидеть Кусто с рыбками и т. п... Но я искренне верю, что плохое в ТВ настолько перебивает хорошее, что телевизор надо смотреть, если уж совсем приспичило, только в выключенном состоянии. Elm хорошо сказал про индоктринацию. И инициативу в поиске информации ТВ атрофирует. И пропагандирует чушь всякую. Ну а про рекламу упоминать даже и не стоит... Я о другом, хочу передать мысль одного знакомого, заявляющего, что ТВ смотреть НАДО. Мысль весьма общая: программы телевидения суть продукт мировой промышленности, так же, как компьютеры, одежда, еда, CD/DVD, книги и т. д. Все современное общество осовано на том, что нам надо в жизни максимально всего потреблять. Здоровая экономика, по крайней мере капиталистическая может _только_ расти (социалистическая не смогла и того). Поэтому нам всем надо, не жалея живота своего, потреблять все то, что нам предлагают. Иначе кто-то где-то потеряет работу, темпы роста американской экономики упадут на полпроцента, а за такое теперь и войну могут обьявить... :) sorry, я не о политике. Я о том, что ТВ, как (а) один из товаров потребления (знаете, какие в нем деньги?) и (б) средство, формирующее наше отношение ко ВСЕМ другим товарам потребления, должно быть неотрывной частью нашей жизни. И чем больше мы смотрим в ящик, тем лучше живет весь наш мир.
Я не вижу ни одного заметного изьяна в логике этого утверждения. И потому, поскольку ТВ практически не смотрел много лет, да и вне телевидения потребляю всего намного меньше, чем мог бы, чувствую себя просто трусом и предателем современного общества. Позор!
действие: ответить
Nomadmax | 26 января 2004
Islav, стеб на стеб...
Загаженный до предела воздух наших городов тоже суть продукт мировой промышленности, так же, как компьютеры, одежда, еда, CD/DVD, книги и т. д. Все современное общество основано на том, что нам надо в жизни максимально всего потреблять. Поэтому нам всем надо, не жалея живота своего, потреблять все то, что нам предлагают, то есть дышать этой дрянью полной грудью, дружно фильтровать воздух нашими легкими, помогая матушке Природе. Вот еще одна неотрывная часть нашей жизни.
Как говорится, найдите 10 отличий...
Кроме стеба: во время Второй мировой из-за нехватки продуктов вместо сливочного масла стали массово производить более дешевый маргарин. Люди потребляли его за неимением лучшего. И так привыкли, что многим до сих пор нравится. Аналогично – сахарин... Аналогично – ячменный кофе... Наверное аналогично – современное TV...
Спасибо за внимание.
действие: ответить
книтваре | 18 февраля 2004
" - Ах да, тут очень интересная статья, - сказал Свияжский про журнал, который Левин держал в руках. - Оказывается, - прибавил он с веселым оживлением, - что главным виновником раздела Польши был совсем не Фридрих. Оказывается...
И он с свойственною ему ясностью рассказал вкратце эти новые, очень важные и интересные открытия. Несмотря на то, что Левина занимала теперь больше всего мысль о хозяйстве, он, слушая хозяина, спрашивал себя: "Что там в нем сидит? И почему, почему ему интересен раздел Польши?" Когда Свияжский кончил, Левин невольно спросил: "Ну так что же?" Но ничего не было. Было только интересно то, что "оказывалось". Но Свияжский не объяснил и не нашел нужным объяснять, почему это было ему интересно."
(Л.Толстой, "Анна Каренина")
действие: ответить
the crab | 26 ноября 2004
'А телевизор все это в меня насильно впихивает, втискивает и заставляет тратить на просмотр разного рода ненужностей минуты, часы…'
я думаю, телевизор ничего в вас насильно не впихивает, не втискивает и не заставляет ничего делать. он не включается сам собой в неподходящее для вас время. и люди, решающие, что этот телевизор будет показывать, НЕ пытаются включить в программу именно то, что вас больше всего раздражает. даже стараются наоборот. цените это. смотрите то, что вам нравится и радуйтесь. если не умеете - телевизор вообще не обязан стоять у вас дома.
если вам так не нравятся (или неинтересны) новости, зачем вы их читаете? пусть читают те люди, которым это интересно. такие, поверьте, есть
действие: ответить
Игорь Олейник | 15 мая 2005
Добрый день, Юрий!
Я по жизни "коллекционирую" интересных людей. Сейчас создаю для этого в инете проект. Назвал его Биржа контактов "Будущее России" (www.bknt.ru). На нашей Бирже котируется уровень интересности и позитивной репутации владельцев персональных страниц.
В своем проекте отталкиваюсь от вечной проблемы авторов персональных страниц - низкой посещаемости. Подавляющее большинство персональных страниц умирает через пару недель - друзья посмотрят, и после это либо надрывайся выставлять каждый день новые материалы, либо смирись с тем, что сайт умирает. И решил создать закольцованную систему ссылок на интересные персональные сайты, чтобы на них было пополнение из внешней среды.
Это как бы справочник персональных страниц, привязанный к различным темам контактов. Участник создает свою стандартизированную миниперсональную страничку (фунции - публикации, фотогалерея, объявления, ссылки в Каталоге немаргинальных сайтов). И разумеется, ссылки на свои сайты (если они есть).
О социальной миссии Биржи контактов - http://www.bknt.ru/index.phtml?page=2&sec=2
О возможностях Участников на Бирже Контактов - http://www.bknt.ru/index.phtml?page=2&sec=4
А это моя персональная страница в проекте - http://www.bknt.ru/index.phtml?page=4&sec=1&id=1012
Если заинтересует – присоединяйтесь к нам!
С уважением, Игорь Олейник
действие: ответить
Телезритель | 6 января 2004
Вы совершенно правы! Когда мы придем к власти, мы расстреляем всех Петросянов!
действие: ответить