ru Strawberry 1.1.1 http://eelmaa.net/enote/219 Однозначно определить, что такое "культура", я бы не взялся. Но и без четкой дефиниции известно, что культура - понятие двуплановое. С одной стороны, культура может пониматься как совокупность духовных достижений человечества. В таком случае к сфере культуры, в первую очередь, принадлежат искусство и литература, философские идеи, научные достижения, эволюционирующие с течением времени. Назовем эту привычную ипостась определением «элитарная культура». Но есть и другой взгляд на культуру, свойственный в большей степени не историческим дисциплинам, а этнологическим. Согласно этим концепциям, правомерно говорить о культуре любого человека, вне зависимости от его этнической, территориальной, конфессиональной, цивилизационной составляющих. При таком подходе, когда равного внимания заслуживает европеец XXI&nbsp;века и неандерталец, оппозиция «культура-некультурность» снимается в принципе. Культурой становятся как любые устойчивые проявления поведения индивида в коллективе, так и поведение групп людей, входящих в более значительные сообщества. По этому поводу см. М.&nbsp;Блока («Феодальное общество», «Апология истории»), Л.&nbsp;Февра («Бои за историю») и А.&nbsp;Я.&nbsp;Гуревича («Категории средневековой культуры).<br /><br />Естественно, что человек, появляющийся в определенное время и на определенной территории, изначально поставлен в существующие культурные рамки, желает он того или нет. Это могут быть верования, догмы, стереотипы, приличия - ряд можно продолжать. И, так или иначе, человеку приходится в существующий культурный контекст вписываться Вот после такого предисловия - просто размышления - в чем-то жизненные, в чем-то учительские. О культуре и ее восприятии человеком.<br /><br />По моим наблюдениям (проявлений, естественно, масса), слово "бескультурье" вообще ничего не значит. При условии, что под ним подразумевается не неприличное поведение, а буквально - полное отсутствие культуры. Так не бывает - любой человек, вне зависимости от национальных, образовательных, территориальных и др. факторов обязательно в какой-то культурной системе существует, более того, он, в культуре нуждаясь, постоянно ее порождает.<br /><br />Наиболее характерно это проявляется среди детей и подростков. Думаю, что любой человек проходит по меньшей мере три четких этапах на пути освоения окружающей культуры.<br /><br />1. <b>Поглощение чужого</b>. Этап проходит в детском возрасте (лет до 9-11). Маленький человек, находясь под влиянием авторитета окружающих его взрослых, "берет" то, что ему предлагается. Родители сказали, что картина или скульптура в музее - это красиво: он принимает это как факт. "Эта музыка хорошая, это плохая", - говорят "большие". Ребенок усваивает. Книгу читать культурно, а бить камнями стекла - нет. Все это усваивается сознательно и подсознательно, это постепенно становится сущностью человека. Но лишь до того момента, пока не началась переоценка ценностей, называемая переходным периодом.<br /><br />2. <b>Отрицание накопленного и порождение своего</b>. Очень интересный период, когда человек весьма своеобразно выстраивает отношения с окружающим миром и впитанной прежде культурой. Он начинает осознавать себя как особое, уникальное "Я" и его уже не удовлетворяют ориентиры, которые были вписаны в его систему "извне", т.&nbsp;е. не им самим. Что с такими ценностями делать? Правильно - отрицать. Но одним отрицанием никакого конструктива не достичь - на место отринутого нужно что-то поместить, иначе образуется пустота. Место настоящей культуры занимает субкультура.<br /><br />Что такое субкультура? Латинская приставка sub означает "под". Получается "подкультура", т.&nbsp;е. в самом слове уже сформулирована как бы подчиненность этого новообразования. Кроме того, для этого понятия оказывается характерным ставить определенные границы, рамки, отделять вовлеченных в субкультуру от окружающего мира (ср. молодежную, религиозную, криминальную субкультуры - все они обладают определенной ритуальностью, собственной знаковостью (например, в одежде), зашифрованностью (например, в создании своего арго)). В этой замкнутости, кстати, заложен и потенциал будущего разрушения субкультуры - она либо перерастает в культуру настоящую, стремящуюся к интеграции и диалогу с другими культурными ареалами, либо распадается (любая замкнутая система обречена - вспомните феодальную раздробленность средневековья или СССР с "железным занавесом").<br /><br />Если взять субкультуру молодежную (ее формы тут неважны), то она, начинаясь как будто с нуля, с отрицания, повторяет путь культуры настоящей.<br /><br />Во-1, формулируются все те же внутренние человеческие запросы, которыми существует первичная культура много веков. Сравните: "Ветер с моря дул / нагонял беду" Натали и "О чем ты воешь, ветр ночной? / О чем так сетуешь безумно?" Тютчева. Чувство, эмоциональный настрой похожие, только реализация в первом случае весьма и весьма убогая. Или "Ты целуй меня везде - / Восемнадцать мне уже" - это об осознании внутренних изменений и качественно нового этапа в жизни человека. Только на грани фола и скатывания в пошлятину. Люди мало меняются и в большинстве случаев фразы типа "Мы в свое время были другими" мало когда осмысленны. Теми же были, просто формы были другими.<br /><br />Во-2, всегда забавно наблюдать, что каждое новое поколение, рождая свою субкультуру, считает ее чем-то уникальным, ни на что прежнее не походящим. Нет, не так, здесь повторение неизбежно, ибо механизм культуропорождения в любой ситуации одинаков. <i>Первый этап</i> - самоидентификация - стремление понять, кто я, и чем отличаюсь от других. Как итог - куртка с заклепками, цепи, значки, рваные джинсы, феньки или штаны хаки как знаки отличия, создание своего микросоциума, неприятие (зачастую агрессивное) иных групп. Чтобы понять, кто "Я", надо резко отличаться от остальных с обязательным стремлением доказать, что "я круче". В принципе, в мировой истории это происходило и не единожды: выделение в некоторую организованную общность группы, племени, народа всегда оборачивалось стремлением утвердиться, а способ один - уничтожить "другого, непохожего на меня", занять лучшую территорию, т.&nbsp;е. опять же "стать круче". Когда это позади, наступает <i>этап второй</i> - проявление интереса к другому. Отступление от "накопленного" на первом этапе не происходит, но становится возможным восприятие и не совсем своего, но близкого. Очень наглядно это видно на молодежных музыкальных увлечениях: сперва подросток фанатеет от одной группы, потом начинает слушать две-пять-десять групп. При этом развитие происходит вширь, а не вглубь, субкультура остается собой, воспринять настоящее (например, классику) человек пока не готов. Иногда это доходит до всеядности - человек уже способен воспринять весь спектр проявлений субкультуры, но "не хватает мощности", чтобы совершить качественно новый шаг.<br /><br />3. <b>Интеграция в культурное пространство</b>. Если первые два этапа проходят поголовно все, то с третьим дело оказывается сложнее. Кто-то застывает в своем развитии на субкультуре и не накапливает потенциала для смены ориентиров. В другом случае, предположим, сильно хромал этап первый, когда в детстве "чужое" знание было не дано вовсе или дано весьма фрагментарно (например, в семье алкоголиков). Но это отклонения, если же рассматривать вариант полноценного детства, то в конце концов человек, внутренне состоявшись, оказывается способен воспринимать культуру, что называется, "общепризнанную" - ориентированную на созидание, диалог, добро, в конце концов. Субкультура остается в прошлом, она оказалась лишь этапом самопознания и не более. Уже не нужен эрзац в виде Донцовой, можно почитать Пушкина и быть адекватным его настрою. Не нужен суррогат в виде "Дебилушек Интернейшнел" - намного богаче, ярче и многограннее оказывается Чайковский. Примеры можно продолжить.<br /><br />Далее человек начинает читать книги, ходить в театр, на балет, в филармонию (понятно, что частных случаев и вариантов - море). Но, так или иначе, он в культуру погружается и жить уже без нее не в состоянии. Это как хлеб.<br /><br />А в какой-то момент он сам ее начинает порождать - писать книги, стихи и песни, снимать фильмы, строить дома, сочинять музыку. Но это уже совсем другая история... Ulan http://eelmaa.net/enote/219#comment1 http://eelmaa.net/enote/219#comment1 Я пока на второй стадии-когда я начинал ходить сюда(на сайт)я писал дифирамбы, а сейчас я ещё не отрицаю накопленное(хожу сюда),но дифирамбов тоже не пишу(скорее наоборот) и Чуйковского я не слушаю(просто не мой эмоциональный настрой-как и вся классика) и на балет не хожу.Имхо в концовке енота нестыковка-интеграция это не только книги и балет.Интеграция бывает и такая:Человек начинает устраивать погромы, пить, писать на стенах(самовыражение достойно уважения...), вступать в секты, боготворить Эдичку(к сожалению бывает и так)<br>т.е в конце енота сказано, что интеграция бывает только в элитарную культуру, а это не так. Mon, 08 Mar 2004 01:00:00 +0300 Aaz http://eelmaa.net/enote/219#comment2 http://eelmaa.net/enote/219#comment2 Как и Ulan, не думаю, что третий этап это слияние с элитарной-культурой как ты её зовёшь. Скорее это слияние с общепризнаной культурой, когда изменяется и суб-культура и сама общепризнаная культура. <br> Пожалуй термин общепризнаная не точен, она скорее просто общая, фоновая, так сказать обединение суб-культур. И она совсем не похожа на элитарную, элитарная тоже просто суб-культура. Пусть и самая важная, сердце, двигатель прогресса, так сказать, но всё же суб-культура.<br> В общем культура представляется мне просто достаточно абстрактным объединением суб-культур, которые перетекают друг в друга, пересекаются, сливаются с течением времени, делятся "почкованием", при всём этом оставаясь единой системой. Tue, 09 Mar 2004 01:00:00 +0300 Ulan http://eelmaa.net/enote/219#comment3 http://eelmaa.net/enote/219#comment3 Соглашусь с Aazом, когда человек начинает интеграцию, он начинает интегрироваться в чужие(или другие) субкультуры.И его субкультура(человека) меняется и становиться собранием субкультур, образуя свою культуру, причём некоторые люди создают Свою(с большой буквы) культуру просто анализируя уже накопленное и их культура не имеет почти ничего общего с субкультурами окружающнго мира, а у некоторых анализирование отсутствует-т.е. эти люди не являются индивидуальностями и гораздо больще зависят от окружающего мира.А не подобрались ли мы к вопросу:Откуда берутся отморозки? Tue, 09 Mar 2004 01:00:00 +0300 Annimo http://eelmaa.net/enote/219#comment4 http://eelmaa.net/enote/219#comment4 Отморозки, говоришь... Так это ж и есть второй этап - агрессивное неприятие всего того, что не относится к своей субкультуре. Если нет ни сил. ни желания для качественного скачка, то увы, медицина здесь бессильна.<br>В крайнем случае может помочь умное и грамотное руководство признанного авторитета этой группы, то не всегда случается, хотя именно этот случай часто обыгрывается в различных христианско-пропагандистских фильмах. Но на самом деле такие случаи редки.<br>А насчет элитарной культуры.. Это, по моему мнению, пик культурного развития человека в рамках данного общества, но не каждый до этого пика добирается, потому культура и элитарная. Другое дело, что "элитарность" сейчас - достаточно девальвированное понятие, и часто нам пытаются всунуть различную муть под маской "элитарности", а всякая шваль пытается назвать себя элитой. Врочем, я писал на эту тему статью и не буду повторяться.<br>Но все равно, я думаю, Юрий прав - "все дороги ведут в Рим", т.е. все равно мы приходим к элитарной культура, которую, впрочем, можно считать и общепринятой для данного общества. Tue, 09 Mar 2004 01:00:00 +0300 Юра http://eelmaa.net/enote/219#comment5 http://eelmaa.net/enote/219#comment5 Первое предложение енота звучит странно... Чему детей учите :)? Наверное, все-таки не "Определить, что такое однозначно «культура», я бы не взялся.", а "Определить однозначно, что такое «культура», я бы не взялся.". А то получается, как будто это Жириновский сказал. "Культура, однозначно!". <br>Извиняюсь, что реплика не по существу вопроса, просто в глаза сразу бросается. Wed, 10 Mar 2004 01:00:00 +0300 Nomadmax http://eelmaa.net/enote/219#comment6 http://eelmaa.net/enote/219#comment6 С автором согласен только в пункте 1, да и то без заголовка. Ребенок поглощает не "чужое", а окружающее. Когда лист чистый, любое слово на нем – "чужое". Ребенок впитывает всё окружающее его, набирая базис, то есть "систему координат", необходимую для ориентации в культурном (или общественном) пространстве. При этом не особо важно, в каком окружении он растет – базис все равно будет набран, так как он жизненно необходим для вхождения в общество (вариант неспособности набрать базис не учитываем – это исключение ибо патология). После набора необходимых опорных ценностей и освоения инструментов анализа происходит осмысление (и переосмысление) себя как личности. Также к этому подталкивают особенности устройства общества (как бы там ни было, но у подростка больше прав выбирать чему уделять внимание, чем у дошколенка) да и физиологические причины стоят не на последнем месте (эмоциональная гиперактивность). <br>Отступление: imho неверно рассматривать "элитарную культуру" автора и "субкультуру" как тезу-антитезу. Культура современного общества есть совокупность "субкультур" (согласен с Aaz-ом, тем более что приставка "sub" как раз имеет смысл "под-раздел", то есть составная часть – так и будем ее понимать). В пункте 2 речь идет скорее о "контр-культуре", то есть субкультуре, активно отрицающей и противодействующей другим субкультурам.<br>Так вот, имея возможность не только выбирать какую часть культуры потреблять (или творить в ней), но и менять базис, опорную систему ценностей, маленький человек переживает внутренний конфликт, вызванный различиями объективных, реальных культурных феноменов и накопленных (вынужденно) в начальный период представлений. Не всегда, далеко не всегда этот конфликт вызывает уход в контркультуру, это происходит, если превышается некий "порог несовместимости" (математически говоря "выбран неверный базис"). Обычно происходит просто концентрация на какой-либо субкультуре (как определяется выбор уточнять не буду), присущий данному возрасту переизбыток энергии приводит к экстремальному "углублению" в избранную область, что окружающим может показаться отрицанием остального мира. Потом такая углубленность проходит, и широта взглядов (если она была) начинает играть более заметную роль<br>Пресловутый третий пункт вызвал дискуссию потому, что никакой "интеграции в культуру" нет. Как можно интегрироваться в то, частью чего ты являешься? Переход в "элитарную субкультуру" частенько продиктован конформистскими течениями и главенствующими стереотипами. А воспринимать проявления культуры (общей) может каждый, в чьем базисе заложено умение "глядеть по сторонам", то есть спокойно относиться к иным субкультурам. Вовсе не обязательно человек, с головой погруженный в свою область, "застывает в своем развитии". Вполне возможно, что его способности, наклонности и накопленные в детстве ценности и правила четко соответствуют тому направлению культуры, в которое он попал. Таких примеров масса, причем как положительных, так и отрицательных для общества, но в любом случае это яркие люди.<br>Кстати, об "элитарной культуре", о том, чтобы "ходить в театр, на балет, в филармонию" а также по поводу "воспринять настоящее (например, классику)". Как там Гамлет охарактеризовал Полония: "…Для него существуют только балеты и сальные анекдоты, а от прочего он засыпает". Так что определить является ли проявление культуры "истинной ценностью" невозможно. И тем более нельзя сказать "настоящее" оно или нет.<br>Спасибо за внимание. Mon, 15 Mar 2004 01:00:00 +0300