ru Strawberry 1.1.1 http://eelmaa.net/enote/223 Постоянно общаясь в Сети, как-то не замечаешь, что типологически оно совершенно иное, чем в обычной жизни. Понимание закономерностей, достоинств, ограничений разговора в И-нете приходит как-то само собой, постепенно и, в общем-то, безболезненно. Человеку, никогда не участвовавшему в сетевых дискуссиях (форм много - ICQ, листы рассылки, енотные комменты или любой большой форум) зачастую очень непросто отрефлексировать специфику разговора, что нередко выливается либо в нежелание включаться в разговор, либо в неадекватное речевое поведение. И это может приводить к эксцессам.<br /><br />Разницу эту ощущают по-своему все, но слышанные мной попытки четко определить различия ни к чему конструктивному как-то не приводили. Вот я и решил попробовать эту разницу обозначить. Для удобства - по пунктам. Насколько удачно получится - не знаю...<br /><br />1. Человеческое общение, имеющее место в реальной жизни, задействует целый комплекс сфер: эмоциональную, информационную, физиогномическую, нередко тактильную и др. Мы видим собеседника, его взгляд, реакции на сказанное нами. Все они кажутся собеседникам естественным сопровождением непосредственного предмета диалога и зачастую бывают неосознаны, но четко оформляются в подсознании как необходимые элементы. В И-нете этого нет, поэтому основной сложностью первых этапов освоения специфики сетевого диалога, на мой взгляд, является проблема того, что при общении в Интернет первичным и по сути единственным оказывается <b>информационный компонент общения</b>, остальные же априорно отсутствуют. Сетевой диалог по сути своей оказывается содержательно более насыщенным, емким, но при этом менее эмоциональным. (Согласен, есть смайлики, призванные эмоционально "раскрасить" диалог. Но стремление к эмоциональному ограничению все же есть. Как пример - запрещение на некоторых форумах использовать превышающее оговоренное количество смайликов в тексте сообщения. Сетевой текст стремится к концептуальности, ясности, сдержанности и эмоционально может быть 'расцвечен' до определенных рамок.) Для многих участников, непривыкших к подобной форме, это преодоление представляет значительную, порой неосознаваемую трудность.<br /><br />2. Следующий пункт напрямую связан с только что описанным. Часто недостачу остальных компонентов общения участник начинает компенсировать искусственно. Предмет разговора переносится на личное приятие/неприятие; несогласие с высказываемым мнением, идеей <b>переносится в свое пространство, воспринимается как неприятие личное, даже обида</b>. Естественно, предметность общения это определенным образом затрудняет.<br /><br />3. Достаточно неожиданной для многих оказывается <b>различность точек зрения</b>. Территориальная принадлежность, окружающие условия, контингент собеседников и др. факторы в Сети у оппонентов могут оказаться мало пересекающимися. В реальном диалоге такое можно наблюдать достаточно редко (например, при поездке в другой город или попадании в принципиально новую среду). Здесь же подобная ситуация является каждодневной практикой - ты постоянно должен быть готов ко встрече с кардинально другим человеком, исповедующим совершенно иные ценности, взгляды. Наряду с достоинствами (возможность услышать другое мнение, посмотреть с неожиданной точки зрения на предмет дискуссии) этот феномен обнаруживает и некоторые противоречия - терминологическая разноголосица, контекстное непонимание, потеря нити разговора и др.<br /><br />4. Интернет - принципиально открытая по своей архитектуре система, отсюда - целый комплекс дополнительных сложностей, наиболее рельефно проявляющихся в сетевом диалоге. Собеседник оказывается не в состоянии оценить адекватность, компетентность оппонента и определенное время в разговоре занимает так называемое 'прощупывание' адресата, выявление его позиции в отношении к дискутируемой проблематике. Подобная <b>открытость также оказывается противоречивой </b>- наряду с возможностью привлечения к диалогу широкого круга разнообразных собеседников, налицо и обратная сторона: интеграция в диалог определенного уровня субъекта, этому уровню не соответствующего. Этот момент при нечеткой модерации может существенно мешать действительным участникам, или даже полностью нивелировать диалог.<br /><br />5. Открытость Интернет таит в себе еще одну опасность. В реальном общении один собеседник практически всегда доподлинно знает, кем является другой, в Сети же это положение оказывается факультативным. Помимо сложностей, описанных в п. 4, это может сыграть свою роль и в саморегулировании участника разговора - практически нет ответственности, можно выбрать себе анкетные данные, возраст, аватар (фотографию), модель речевого поведения. Все это требует <b>серьезного уровня самоконтроля</b>.<br /><br />6. Извиняюсь за банальность, но привычный разговор происходит в вербальной форме с включением лишь конкретной речевой модели собеседника. Обращение к сторонней информации, аргументирующей, дополняющей позицию (например, цитирование источника) рассматривается как включение внедиалогового элемента. В сетевом диалоге это положение перестает быть доминантным. Например, несколько участников могут вести разговор, но в какой-то момент в тексте сообщений размещается ссылка на дополнительный источник (на сайте форума или в любом другом месте Сети). В таком случае в разговор вступает не конкретный человек, а письменно зафиксированная прежде позиция, которая рассматривается как полноценный участник диалога, а само дальнейшее обсуждение протекает уже с учетом нового 'собеседника'. Иными словами, <b>общение в Сети происходит не столько между людьми, сколько между написанными ими сообщениями</b>. Частотность (даже постоянность) такого приема качественно видоизменяет тип диалога, расширяет его пространство, но для многих оказывается непривычной.<br /><br />7. Реальный диалог всегда оказывается временно ограничен - у него есть проблема-инициатор, выявление позиций оппонентов, их взаимодействие, последующее разрешение и ослабление. Также, думаю, будет корректным говорить о композиции любого диалога - есть завязка, развитие, кульминация, развязка. В сетевом пространстве это не совсем так. Налицо хронологически более медленное течение диалога, но при этом ослабление темпа диалога 'сейчас' не означает его завершения 'вовсе' - он может быть актуализирован вновь через любой временной промежуток. <b>Развязка отменяется как факт</b>, она может быть признана лишь при включении абсолютно всех pro et contra, что на самом деле представляется мало возможным.<br /><br />8. Особенностью, требующей отдельного упоминания, является в сетевом диалоге <b>фигура администратора (модератора)</b> общения. Он призван осуществлять контроль за ходом дискуссии, соблюдением ее регламента (чисткой словесного 'мусора' и бессмысленных сообщений, указанием на оффтопик, соблюдением корректности речевого поведения участников). Присутствие и адекватность поведения модератора во многом определяет серьезность проводимых дискуссий и служат залогом нормального их протекания. Но при этом присутствие и периодическое вмешательство внешнего по отношению к непосредственным участникам дискуссии человека неопытными пользователями воспринимается настороженно, нередко как сознательное стремление ограничить их права.<br /><br />Понятно, что этими восемью пунктами все не ограничивается. По всей видимости, есть и другие, но это мне представляется действительными проблемами человека, делающего первые шаги в И-нет-общении. Наверное, в психологии общения есть более компетентные мнения на этот счет - не знаю, я писал это на основе собственной эмпирики. Если возникнут идеи относительно того, что я не учел - с интересом послушаю. Annimo Orwe http://eelmaa.net/enote/223#comment1 http://eelmaa.net/enote/223#comment1 Я еще добавлю, что при общении в инете очень часто проявляется т.н. "феномен попутчика" - когда можно совершенного незнакомому человеку вывалить все свои проблемы и выслушать его замечания, при этом - абсолютно без обид и совершенно не относясь серьезно к этому происшествию.<br>При общении в реале постоянно приходится "прикидывать на перспективу", блюсти репутацию, создавать имидж и прочее. Инет же условно безграничен, и обычно надо сильно постараться, чтобы слава человека шла впереди его.<br>Но это имеет и оборотную сторону. Как неоднократно отмечалось очевидцами, достаточно долнго общающимися посредством таких безличных форм общения, в конечном итоге получалось, что сетевые собеседники знают их намного лучше, чем, чуть ли не говоря, "дедсадовские" друзья из реала.<br>Кроме того, условная безграничность сети стимулирует еще отношение к собеседнику как к соседу, живущему если не на лестничной площадке, то хотя бы в соседнем доме. И это тоже порождает забавные казусы, например, при вычислении локального времени собеседника (и че он такой сонный, еще ж 8 вечера... А, он же из Владивостока....).<br>Короче, есть над чем подумать. Возможно, для кого-то это станет темой для очередной научной работы? :) Mon, 03 May 2004 01:00:00 +0400 Тикхо Селчу http://eelmaa.net/enote/223#comment2 http://eelmaa.net/enote/223#comment2 Помню, очень сильно прочувствовал на себе все трудности сетевого общения, когда только поставил себе аську. У меня тогда завязалась дружеская переписка с очень интересной девушкой. Нам всегда было о чем поболтать, но непонятки проскакивали. Как главную трудность в привыкании к и-нет-общению я бы обозначил невозможность передачи мимики, жестов, интонаций. Нельзя даже улыбнуться собеседнику, что бы там не говорили о смайликах. Общение в интернете - это просто обмен инфой, в него не вложить свою душу, чувства и настроение. Mon, 10 May 2004 01:00:00 +0400 Тор http://eelmaa.net/enote/223#comment3 http://eelmaa.net/enote/223#comment3 2 Тикхо Селчу.<br>С другой стороны, та же итература позволила классикам передать переживания своих героев. И почему они не использовали смайлы? ;)<br><br>ЗЫ: Может быть дело в том, что грамотно и с большой эмоциональной окраской изложить свои мысли - это долгий и трудный процесс? Wed, 12 May 2004 01:00:00 +0400 Elm http://eelmaa.net/enote/223#comment4 http://eelmaa.net/enote/223#comment4 Действительно - "грамотно и с большой эмоциональной окраской изложить свои мысли - это долгий и трудный процесс". Но это не означает, что в Сети общаются только бездари, которые не могут внятно выразазить свою т.з. Речь-то шла о том, что именно общение оказывается менее эмоциональным (в сравнении с реалом), а классич. лит-ры - это не формат сообщения при диалоге, согласитесь. Здесь, скорее, корректнее сравнить просто написанный текст, читаемый про себя, с, например, аудиоспектаклем: актеры привносят свои интонации, появляются смысловые оттенки, зависящие не только от самого текста, но и от типа произношения. Думаю, что общение в Сети - это некий аудиоспектакль, разыгрываемый на И-нет-странице.<br><br>Путано как-то получилось, но, может, кому-то и будет понятно... Thu, 13 May 2004 01:00:00 +0400 Tatiana http://eelmaa.net/enote/223#comment5 http://eelmaa.net/enote/223#comment5 Я в общем-то со всем вышесказанным согласна, но у меня почему-то не возникает чувства какой-то особенности Интернет - общения. Для меня это та же переписка. Когда я не знаю, как человек выглядит, сколько примерно ему лет, и вообще какого он пола, это даже интереснее, потом все равно выяснится.<br>Здорово, что нам довелось стоять у истоков новой технологической эры, и даже в ней поучаствовать. Я когда-то читала интервью Артура Кларка, которое он давал еще относительно молодым, в 60е годы. Его спросили о прогнозах развития человечества. Мне запомнилось, что он поместил колонизацию планет Солнечной системы где-то в конце 20 века, а создание всемирного банка данных - в 2010 году. Надо же было так ошибиться! Банк данных крепнет у нас на глазах, а до колонизации планет, если она вообще кому-то нужна, еще ... и ...<br>Всем привет.<br>Т Thu, 13 May 2004 01:00:00 +0400 Птица http://eelmaa.net/enote/223#comment6 http://eelmaa.net/enote/223#comment6 Подмечу еще две сложности.<br>1. "Что написано пером, того не вырубишь топором". Приходится следить за каждым словом, чтобы не сморозить что-то не то, тогда как в реале можно говорить более непринужденно.<br>2. Хорошо тем, кто умеет быстро печатать. А если каждая буква дается с трудом, после долгих поисков на клаве? Sun, 16 May 2004 01:00:00 +0400 Sheryl http://eelmaa.net/enote/223#comment7 http://eelmaa.net/enote/223#comment7 фигня усе это. Внешность собеседника основополагающая вещь, как бы это цинично не звучало. Sat, 17 Jul 2004 01:00:00 +0400