Второе высшее
25 августа 2005Говорил по телефону с человеком 34 лет от роду, который неожиданно для всех (включая самого себя) отправился на старости лет в вуз за вторым высшим образованием. Рассказывал, как все здорово, классно, какие люди вокруг, сколько нового узнал за последнее время, какие это все перспективы открывает и проч. и проч. Судя по моему долгому молчанию, явно не разделявшему оптимизм, он пришел к выводу, что я не самый лучший слушатель подобного потока, и спросил: "А что, получить второй вышак - не круто?" С таких позиций мне вообще судить трудно, поэтому разговор вскоре поиздержался и сошел на нет. Повесил я трубку, долго смотрел в световое пятно на потолке. Думал, то бишь. Ничего не понял в итоге.
Объясните мне, недалекому, что движет людьми, решающими отправиться в дальние интеллектуальные страны за новой корочкой? Сразу же отметаем ситуацию, когда это является профессиональным требованием: человек работает, в ходе работы выявляются определенные провалы знаний, это надо наверстать (а иногда и освоить с нуля) - он отправляется за вторым образованием. Понимаю, принимаю, уважаю. Но это объяснение - единственное рациональное. Все же остальные...
Зачем получать в/о в принципе - не вопрос вообще. Повторяться не буду, уже все сказано на эту тему. Человек заканчивает вуз, начинает работать по специальности (уход из профессии с разворотом на 180 градусов сейчас не предмет разговора), становится с течением времени профессионалом. Зачем второе высшее? Лишь при условии, что выбранное когда-то перестает устраивать, хочется сменить область деятельности. Но после 30 все начинать с нуля (за меньший срок о профессионализме говорить как-то язык не поворачивается)? Это удел либо героев, либо идиотов. Вторых, как известно, всегда на порядок больше...
Вопрос "крутизны" мне странен сам по себе. Когда человек говорит, что у него два высших, мне становится странно, в случае, если это число увеличивается еще на единицу - мне остается крутить пальцем у виска. Либо человек очень талантливый и при этом бездеятельный (какого черта он побрел учиться далее, дел к вполне серьезному возрасту никаких нет?), либо "прыгун", который не может ни на чем нормально сориентироваться. Есть, конечно, и каста "спортсменов", которые таким образом набирают непонятно для чего очки (только для галочки), но это тоже аномалия (на своем веку лично видел красавца с семью штуками!!!). Стоящая при том немало дензнаков. При том, что "поймать метод" получения корочек можно и не имея семи пядей, интеллектуальным критерием такой "спорт" не является.
By the way. Я встречал человека с 3 высшими образованиями. Все бы ничего, но у него они были очень странные: филологическое, философское, культурологическое. Человек работал именно на получение диплома, был весьма сероват, как ни странно. При этом сидел дома, не имел работы, так как все эти специальности мало ликвидны. Трудно представить себе запись в трудовой книжке "штатный философ корпорации":-)). По-моему, глупость здесь заключалась еще и в том, что имея одно филологическое (оно у индивида было первичным), освоить при необходимости указанные смежные специальности, разобраться в материале можно и без официального поступления и отсиживания положенных лет: методы исследования в гуманитарных науках коррелируют друг с другом и легко осваиваются при определенном навыке. Естественно, все, что оставалось этому бедолаге, сидевшему на шее родителей, это тыкать всем в нос своими тремя дипломами и кичиться: "А у вас такого нету!"
Если человек нормально учился, а не только посещал здание вуза, у него есть очень важный и ценный инструмент - метод познания, извините за пафос. Таким образом, если появляется необходимость освоить какие-то параллельные области, он садится и осваивает, причем за очень незначительное время (как это делается на практике - завораживающе показано в удивительнейшей по своей точности и мудрости книге Умберто Эко "Как написать дипломную работу". Там автор демонстрирует, как за два месяца, ничего не зная о теме, можно написать вполне добротную квалификационную работу. Единственное условие - у вас в руках есть метод). Сам не пробовал, но думаю, что сейчас за пару-тройку месяцев я бы написал диплом по истории или культурологии (будут предложение - обсудим, но это недешево:-))).
Если взять ситуацию обратную - второе высшее по совершенно иному направлению - то это, конечно, здорово и красиво, но с т. з. моего субъектива мало реально. Замечательная ситуация: имея гуманитарное образование, поступить и закончить какой-нибудь матмех или физический факультет. Имея степень по гуманитарной специальности, я не помню, что такое катализ, откуда берется тангенс или как вычисляется логарифм, а уж чем отличается "ом" от "ампера" - извините. Я таких людей (назовем их "полярными") встречал единицы - и это всегда очень интересно. Как пример, на защите диссера у меня был оппонент, одновременно являвшийся и к. т. н. и д. п. н. Человек исключительно высокого уровня, по специальности математик, потом ушедший и сделавший карьеру в педагогике. Большое удовольствие от общения, но при этом понимание, что таких очень мало.
В общем, мой итог такой. Если у тебя есть одно добротное образование, при помощи которого ты способен осваивать смежные направления - можно успокоиться и начинать заниматься делом. Лезть в принципиально новые ниши и оставаться в них на всю жизнь неофитом - не знаю, не мое. Если хочется узнавать новое, изучать неизветные доселе области знаний - ради бога, но гнаться в этом стремлении за очередной бумажкой? Карьеризм какой-то, притом достаточно дешевый.
Комментарии: 15
ulan | 25 августа 2005
У меня конечно нет опыта учения в академиях.
Но мне кажется, что вы принципиально неправильно понимаете этих людей.Я думаю, что у большинства из них принципиально иные цели (вообщем то паразитические) они (особенно если речь идёт о втором гуманитарном образовании) учатся скорее чтобы НЕ РАБОТАТЬ, а УЧИТСЯ. Т.Е. у них принципиально иная жизненная установка. Это люди НАЧИТАННЫЕ, ОБРАЗОВАННЫЕ, но это всё.Как правило они не несут за собой действий полезных обществу. Конечно это относится далеко не ко всем людям со вторым в/о .Но вышеописанные паразиты показывают уровень РФ как образованннейшей страны где возможно получить второе в/о без практической необходимости.Хотя с точки зрения познания это весьма полезно для разностор. разв. личности. Короче говоря это круто,что у нас есть такие люди, но это не РАЦИОНАЛЬНО.И всё-таки будет очень жаль когда они исчезнут. Вообщем я с вами согласен.
P.S А всё-таки что такое "свежо питание"?
действие: ответить
Дыдзь | 25 августа 2005
Юр. Не так давно в ваш славный Питер уехала замечательная моя знакомая. Что у нее за вышки - в свете нижеописанного неинтересно, но они у нее очень "разные". Так вот, однажды она сказала такую штуку: "Вся эта семейная и бытовая жизнь так затягивает, что иногда и забываешь, что ты же человек, причем человек молодой и веселый! А в универ придешь, поговоришь со студентами, проникнешься этой атмосферой юности и беззаботности... Блин, и жить сразу как-то по-особенному начинает хотеться!" Причем она совсем даже интересный и не скучный сама по себе человек.
Да и я вот сейчас увольняюсь из универа (спать по ночам надо, а не аськаться :) ), перед универом, ученым советом и прочая - никакой моральной ответственности не ощущается... А вот как представлю, что скорее всего уже не увижу тот же четвертый курс ИС-ов... Ептыть, когда они выпускаются и уходят - это одно, а когда ты собираешь монатки и уезжаешь в другой город - совершенно другое. Как-то скучно сразу становится и серо...
Не, универ, сам по себе, по эмоциям, энергетике, что-ли - это вещь. Студенчество есть великая сила. И получать вторую вышку даже из этих соображений, если есть на то возможность финансовая и временнАя, да не мешает самореализации в жизни - не зазорно, а очень даже наоборот.
действие: ответить
Tatiana King | 26 августа 2005
Это все, конечно, славно, но вопрос хочется задать:
А эти люди сами платят за учебу, или кто-то их спонсирует, или вообще учатся бесплатно? Мне кажется это важно.Если человек берет заем не долгие годы, чтобы получить образование, которое хотел, а затем выплачивает, то он хорошо подумает, надо ли это ему. А если он, слава Богу, так удачлив, что кто-то за него платит, так чего ж не поучиться если охота?
действие: ответить
Azzi | 26 августа 2005
Немного извращенное у нас в стране представление об образовании. Даже не извращенное, а особенное, свое. Сложившееся в стародавние послереволюционные и, в основном, послевоенные времена, когда нужны были кадры, когда человек оканчивал вуз и шел поднимать ту или иную область - не до обучения уже было.
А тем временем в кампусах западных вузов полно 30-летних студентов. Об этом много рассказывают мои образовывающиеся там знакомые. Там учатся долго и с желанием. Больше свободы, больше стабильности. Получил одну специальность, другую, здесь квалификацию подправил. Другое дело, что свобода эта имеет своей обратной стороной спрос на именно таких специалистов. Там, у них.
Другое дело у нас, где, опять же, учиться особо некогда. Надо деньги зарабатывать. И лбом пробивать неизвестные области при столкновении с ними. У кого-то получается, у кого-то нет. И следствие этого - недостаточный профессионализм во всех областях.
Что касается системы, взятой на первом высшем и способной обеспечить постижение любой другой области знаний - это далеко не всегда так. Во-первых, это касается только смежных областей. Во-вторых, не все способны посадить себя за систематическое изучение чего-то, и в любом случае уровень такого образования будет ниже вузовского.
В частности, ко мне применимо как то, что во-первых, так и во-вторых. Я бы с радостью получил художественное образование, которого мне очень не хватает. Ни в жисть сам я его не возьму ниоткуда. Однако, опять же, время и деньги...
действие: ответить
Neo | 31 августа 2005
Бредил как-то получением второго высшего - технического вместо ненужного (как мне тогда казалось) педагогического... Сейчас-то уже давно стало видно, что мне хотелось второго, пока первое не работало... Теперь не хочется, оказалось, что моё педагогическое (матфак) это такой мостик между гуманитарной и точной/технической стороной. И любое другое образование было бы существенно хуже для меня - вероятность совмещения гуманитарности и техничности чрезвычайно мала.
А про то, что прежде всего учат именно учится, набирать знания, систематизировать теории и оттачивать умения с навыками. Хорош тот ВУЗ, где учат этому. Плох тот, где не учат (возможно, это не про ВУЗы, а про потоки/курсы/группы/отдельных преподавателей).
Второе высшее (по-моему) - повторение как уже изученного, так и обучения учению. Если так - то экстерном выучить новые предметы и всё. Если же нужно учиться учиться заново, то получается, что "первое" высшее - не в прок, а второе оказывается первым...
P.S. А в тот ВУЗ, куда я хотел идти учиться, я наверное даже преподавать уже не пойду.
действие: ответить
Василиса Пупкина | 16 сентября 2005
Юрий, ладно, вы нас всех убедили, что Вам лично второе высшее не нужно. Жму руку. Но для чего вообще начат разговор? Чтобы убедить остальных в том, что оно Вам не нужно? Верим, ладно. Или ещё с какой-то целью? Убедить, всех нас, что второе высшее не нужно ему? А зачем вообще решать за другого, что ему нужно, а что нет? Мы это уже проходили не одну тысячу лет, пора бы и прекратить. Вас это как-то задевает, то, что он делает? Вы действительно уверены, что знаете, что хорошо, а что плохо для всех людей? Не многовато ли будет?
действие: ответить
Elm | 16 сентября 2005
Достопочтенная Василиса! Если Вы читали мои другие тексты, то могли бы заметить, что я просто беру не самую однозначную проблему и пишу некоторые свои мысли по этому поводу. Если бы все ограничивалось тем, что лично мне оно не нужно, я бы так и написал: "Мне второе высшее не нужно и не надо меня убеждать его получать!" Кажется, в тексте об этом не было ни слова. Кстати, остальные комментаторы так текст и не восприняли. Так что ни за кого ничего я не решаю.
действие: ответить
Дыдзь | 30 сентября 2005
Ххе... "Доехал" до Питера Ж;) Потому отвечаю на чуть подсохший енот... ;)
Реальный пример необходимости двух образований - тот же WEB-дизайн. Или мой почти родной полиграфический. Имея техническое образование и не имея проблем ни с каким софтом, порой сложно, очень сложно, без общения с большим числом "художественных" преподавателей и опыта учения у них. Потому что там, даже в ВУЗах, в основном все "руками", а не теорией. Нужно создать свой стиль, понять его, научиться следовать...
Точно так же сложно изначальным художникам без опыта понимания как эта хреновина с монитором работает. Замечено на живых начинающих художнико-дизайнерах неоднократно.
И таких областей не одна...
действие: ответить
Конак | 3 октября 2005
Интересный аспект затрагивает Ваш Енот, Юрий. Верно подметил Дыдзь- это отдельный кайф: поучится. Но ето наверно отдельная тема. Я к примеру отношусь к тем, кто имеет две корочки. Но ето было требование времени: первое у меня пед.образование, второе - юридическое. Вообще-то есть и третья корочка - я еще и кандидат политических наук.
действие: ответить
Конак | 3 октября 2005
Второпях недорассказал. Стать учителем было стремление. Не скажу что прямо мечта суперная, но всё же... Отучился, начал работать, но волею судеб не в школе. А там, где юр.образование необходимо было... Пришлось учиться. А в политологии оказался исключительно из интереса (диссер был на стыке конституционного права и юриспруденции). Я это к тому, что каждый, наверное, по разным причинам становится обладателем не одной заветной корочки. Это скорее всего влияние нашего нестабильного времени на психологию людей. Каждый хочет подстраховаться и иметь какую-то гарантию или намек на гарантию того, что у него будет работа, т.к. он становится как в поговорке "и швец, и жнец, и на дуде игрец"...
действие: ответить
Юлик | 5 октября 2005
а у нас в городе второе высшее - необходимость. иначе - можешь забыть не только о хорошей работе, но и о плохонькой, ибо на небольшой город порядка 7 ВУЗов + филиалы образовательных учреждений других городов. студенты приезжают из своих деревенек, и ну хочется им остаться тут, закрепиться и получать денежку(винить их нев чем), вот такие блин делы. потому и приходтся частенько стедентам старших курсов идти параллельно на второе обучение
действие: ответить
Islav | 23 января 2006
Насчет Запада, по крайней мере, Америки: люди, в 30 лет обучающиеся в универе, по большей части (буду точным: всегда _в моем опыте_) проходят по категориям, указанным автором в качестве логичных: либо ДОучиваются, чаще всего за деньги работодателя, либо с нуля ПЕРЕучиваются. Причем вариант "с нуля" в США несколько другой, чем в бывшем СССР: здешняя система полуобязательного выбора необходимых курсов позволяет зачесть многое из прослушаного ранее, в других вузах и на других специальностях. Кстати, этот самый "нулевой" вариант очень популярен среди бывших наших -- по понятным причинам. В любоом случае второе образование здесь всегда (опять же -- мое персональное всегда за 12 лет жизни тут) подразумевает максимально быстрое получение результата. То есть, чаще всего, просто нужных знаний без особых дипломов, а если корочки, то либо корочки MBA для бизнеса, либо принимаемой здесь степени врача / адвоката / и т. п., иными словами -- сертификата, разрешающего определенный вид деятельности в этом обществе.
Многовато текста, простите... Так вот, возвращаясь к нашим: сейчас очень многие второе образование тоже получают для дела. И тоже пытаются это сделать побыстрее и пощффективнее. Хвастаются им уже зря, но мы все хвастаемся, кто чем может, не нам их судить. А вот случаи полномасштабной учебы, действительно, никаким образом не похвальны. Возможные причины: тщшеславие ("спортсмеены"), безответственность ("прыгуны"), безделие (это если просто прет от студенчества... их я могу понять, но не поощрить). Все вроде... Хотя, можно классифицировать и по другому, сути это не изменит.
действие: ответить
Ислав | 3 февраля 2006
Только что прочитал собственные письмена: простите за орфографию, все опечатки -- не следствие второго высшего :), а результат неопрятного перевода из транслита. Не обезсудьте :)
действие: ответить
| 19 ноября 2008
действие: ответить