ru Strawberry 1.1.1 http://eelmaa.net/enote/71 Бешено орущая птица<br />Думаю, что не скажу ничего нового - периодически это ощущает каждый человек. <br />Что-то услышанное или увиденное порождает поток каких-то размышлений, ассоциаций, напрямую как будто<br />и не связанных с ним, и думы эти оказываются подчас весьма далеки от "первопричины". Прочитаешь в книжке<br />какое-нибудь предложение, которое крутится потом весь день, хотя про саму книгу и забыл. Иногда вообще<br />бывает трудно восстановить, откуда все это в башке вертится.<br><br><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Примерно в таком же положении довелось мне пребывать сегодня. Если вы думаете,<br />что поводом послужила какая-то шибко замудреная книжка, шедевр поэтического искусства или энная фуга<br />Баха - спешу вас расстроить, все более чем банально и прозаично: я имел счастье послушать альбом гр.<br />&quot;Ленинград&quot; с не самым оригинальным названием &quot;Пираты ХХI века&quot;.<br /><img src="../images/leningrad_pirat.jpg" alt="Ленинград" hspace="10" vspace="10" align="right"><br><br><br />Начну с резюме: не понравилось совсем. Ничего интересного. Не буду здесь<br />делать оговорку типа "может, я чего-то не понимаю..." Понимаю - и очень хорошо. Просто я уже вышел<br />из того возраста, когда мат воспринимается как молодецкая бравада, способ показать нарочитое<br />отсутствие комплексов или неимоверную крутизну. Нет, к мату и его употреблению я отношусь достаточно <br />терпимо, более того, при случае не гнушаюсь высказаться "коротко и ясно". Если этот языковой пласт<br />есть, то его существование оправдано (иначе бы он сам умер за ненадобностью). И только ханжеством<br />можно назвать абсолютное отрицание этого явления. Дело в другом. Если человек "слышит" язык, <br />является т.н. маргинальной языковой личностью, то есть способен к месту и времени употреблять <br />элементы как высокой, книжной и архичной, так и грубой, табуированной лексики, ничего плохого в <br />этом нет. Вспоминается по этому поводу одна из баек о Раневской, когда ее оставили приглядывать<br />за группой детсадовцев, с которыми она никак не могла справиться. Когда они ее своей неуправляемостью<br />окончательно достали, она закричала: "Дети!!! Дети!!!". Малышня обернулась. Тогда томным и проникновенным<br />тоном она произнесла: "Дети! Да пошли вы в жопу!" Грубо? Возможно. Но при этом почему-то ни у кого не <br />возникает мысли обвинить Раневскую в жлобстве и невоспитанности.<br><br><br />Мат хорош к месту (да-да, именно хорош). В 80-х песни Егора Летова были, мягко<br />говоря, не совсем лишены матерщины. Но там она употреблялась избирательно, была средством эпатажа (для<br />того времени брань в песне была еще в новинку), т.е. тем, к чему стремился солист "Гражданки" - <br />обратить на себя внимание. И там было очевидно, что силу эмоциональной реакции человек выражает не <br />только беснующимся, ревущим вокалом, но и использованием такой "крайней" лексики. Можно еще вспомнить<br />удивительно лиричные строки Янки: "Я повторяю десять раз и снова, никто не знает, как же мне х...о" И<br />дальше: "Все это до того подзае...о, что хочется опять начать сначала". Да, тут реально была слышна <br />грусть и апатия заблудившегося человека, которому безмерно тоскливо. И без мата здесь никакого бы <br />впечатления бы не было: когда человеку уже все равно, как сказать, когда он не думает, как его воспримут,<br /> - значит на самом деле плохо. Этому веришь.<br><br><br />Но вернемся к "Ленинграду". Мата на квадратный метр песни столько, что уши <br />в трубочку сворачиваются. Но все как-то мимо цели. Все то же самое можно было сказать и без этого<br />"словоотделения". "А я день рождения не буду справлять - все заеб..., п...ц, на х..., б...ь!!!" "Класс!<br />Круто! Ну пацан наш! Во зарубил!!!" - уже слышу восторженные возгласы. Угу, зарубил... уши мои на корню.<br />В чем отличие вышеприведенного поэтизма от строки "Мне все надоело, поэтому я не буду праздновать<br />день рождения"? На мой взгляд, то же самое. Но это ладно, с рифмовкой у человека были проблемы, бывает.<br />Ведь какое изобретение - рифмовать русское народное "б...ь" с инфинитивом!<br />Весьма "воодушевляет" также, так сказать, идеологическая сторона песен, или, проще говоря, их смысл:<br />"А мне все по х..., Я сделан из мяса, Самое страшное, что может случиться - Стану пи....сом". Вы это<br />пропеть сможете? Нет? А "Ленинград" вот может, более того, я тут процитировал припев (!!!) песни. А теперь,<br />когда стала очевидна ваша полная вокальная несостоятельность, объясните мне смысл этой строчки? Вы <br />понимаете? Молодцы, у меня не вышло. Зачем такое писать? Чтобы побольше наматериться. Это становится самоцелью,<br />а смысл - да ну его на... Это лишнее.<br><br><br />Но я был бы несправедлив к "Ленинграду", если бы видел там только мат, грязь и <br />пошлятину. Да, все это есть, лезет изо всех щелей и накрывает так, что хочется быстренько бежать в <br />ванну. И все-таки есть одно "но". Очень хорошо слышно, что человеку НРАВИТСЯ то, что он делает.<br />Практически в каждой песне можно услышать тот бешеный кайф, который солист испытывает от производимого<br />им беспредела! Его прямо аж распирает от порождающегося драйва! И на самом деле импонирует,<br />когда видишь, что человек что-то делает с большим удовольствием - он и улюлюкает, и свистит, и сам себя <br />как бы подбадривает: "Вы пришли сюда затем, чтоб веселиться, И потанцевать, если повезет, А песня моя - <br />она как птица, В воздухе летает и бешено орет!!!" Вот вопли такой бешено орущей птицы и громыхают весь<br />альбом. Сказать, что это не заводит - значит слукавить.<br><br><br />P. S. По идее, "Ленинград" - группа, имеющая право на существование. Ее место в <br />нормальных условиях - среди музыкального андеграунда с его специфической аудиторией. Но у нас же<br />гласность и свобода, черт бы их побрал. Поэтому становится возможным сольный концерт группы в <br />многотысячном "Юбилейном" (для не-питерцев поясняю: это одна из самых больших концертных площадок<br />города). Поэтому информационным спонсором последнего альбома выступает подростковый журнал "Ровесник" - <br />его логотип я увидел на обороте диска. Так что скоро львиная доля new generation будет дружно<br />скандировать: "Я - дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина". Герой эпохи готов.<br><br><br />P. P. S. И еще. На сервере Subscribe.Ru есть такая ежедневная рассылка <br />"VIP-версия", в которой печатаются мнения известных людей относительно происходящих событий. Что <br />странно: мнения Сергея Шнурова, солиста "Ленинграда", можно услышать там постоянно наряду с муз. <br />критиком Троицким, ведущим Дибровым, актером Басилашвили, режиссером Дебижевым. Так что "ленинградцы"<br />у нас - просто самые что ни на есть VIP-персоны, випее просто не придумаешь... Алексей http://eelmaa.net/enote/71#comment1 http://eelmaa.net/enote/71#comment1 прочитал статейку про Ленинград от тебя. Ну мне кажется что впринципедовольно типичная критика в данном случае-ты не один, кто так вот критикует группу Ленинград-но ведь они наверняка на это и расщитывали-на то и эпотаж! По поводу Егора вот мне кажется все же неправильно, что он так охотно маты вставлял в песни-от этого его полюбила гопота-длямногих "ценителей"Г.О. стоит в общем ряду с Сектором Газой и Красной Плесенью-именно из-за матов. <br>Мне лично Ленинград по приколу, но вот только у них Лирика слабая-гораздо слабее чем у Юрия Клинских. Поэтому черт с ним с матом, но Шнур просто как поэт примитивен-а куда уж ему до Летова. Sun, 16 Feb 2003 01:00:00 +0300 Elm http://eelmaa.net/enote/71#comment2 http://eelmaa.net/enote/71#comment2 Как ты мог заметить, я их критиковал не за мат, а за его бессмысленность.. А вот с Летовым неправ ты. Он много интереснее, чем СГ и КП – там просто тупая пошлятина, а ГрОб – это целое явление культуры, не побоюсь сказать. И приравнивать их нельзя.<br>Расценивать «Ленинград» как прикол можно, но, согласись, что это убого, если кроме прикола там ничего нет. Ты очень тактичен «лирика слабая». Там ее просто не ночевало!!! Рифмовать «дяди-б-и» – верх поэтизма!!! А какой глубинный смысл…<br><br>P.S. Клинских – кто такой, почему не знаю?<br> Sun, 16 Feb 2003 01:00:00 +0300 Алексей http://eelmaa.net/enote/71#comment3 http://eelmaa.net/enote/71#comment3 да знаешь, у каждого человека своя планка понятий и нормативов. Ты называешь Летова явлением в культуре, а какой нибудь человек скажет, что Летов та же абсурдная пошлятина-и будет по своему прав. Потому как каждый определенный поэт или автор-исполнитель имеет свой круг понимающих его людей и наооборт полностью отрецающих его оппонентов. в случае с ЛЕНИНГРАДОМ ты и есть тот самый оппонент Шнурова. Но я допустим могу заделаться под ценителя ленинградцев и заявить, что ЛЕНИНГРАД не что иное как явление в поп-культуре-ведь не было раньше такого, чтобы наши русские парни из Питера так лихо гнали нарочитые эпотажные примитивизмы под драйвную, латиноамериканскую музыку. Конечно же Шнуров на самом деле тонкий поэт и эстет, но своей позой он выражает протест против всего и вся...и так далее.<br>Теперь если в данный текст вместо Шнурова вставить Летова, получится фактически то же самое...<br>У меня во дворе где я жил на Украине вся шпана слушала Г.О. Неужто они все такие ценители были? Sun, 16 Feb 2003 01:00:00 +0300 Sm@cker http://eelmaa.net/enote/71#comment4 http://eelmaa.net/enote/71#comment4 А я насчёт ЛЕНИНГРАДА полностью поддерживаю Юрия Владимировича. Действительно, те, кто первыми начинают что-то новое делать - явление, а кто просто слизывает это, спустя годы , чтобы вы....ться, те сами понимаете кто.<br>Нет, пусть конечно, ребята работают, стараются,- может даже поднакопят в итоге творческой карьеры десяток-другой фанатичных поклонников в среде люмпен-пролетариата, но искусством это назвать язык не поворачивается. Так, широкомасштабная самодеятельность. Sun, 16 Feb 2003 01:00:00 +0300 Алексей http://eelmaa.net/enote/71#comment5 http://eelmaa.net/enote/71#comment5 да вот нет-не так все просто-необязательно типичную жлобско-хамскую группу должны слушать и уважать только лишь гопники и урлята. Такой веселый репертуарчик расслабляет и я вот знаю много очень даже умных интелектуалов, которые под хорошее настроение слушают и Ленинград и Сектор Газу и другую ерунду. ведь это же развлекаловка. Sun, 16 Feb 2003 01:00:00 +0300 Smash http://eelmaa.net/enote/71#comment6 http://eelmaa.net/enote/71#comment6 лирика, лирика....<br>дааа.... лирики мало. НО (!), послушайте песню "Мне бы в небо". По-моему там все же есть и смысл, и текст, и настроение. Вот и думать теперь, Шнур просто матерщинник или что-то в голове у него есть..... Tue, 08 Apr 2003 01:00:00 +0400 Лёха zloy и красивый http://eelmaa.net/enote/71#comment7 http://eelmaa.net/enote/71#comment7 Хорошо, что я не учился у вас, Юрий. Учитель должен быть открыт для всего. Вон, например, Михайлов из Пушкинского дома. Старый, но умный, блин, и абсолютно объективен. Если его перефразировать, то получиться что мы (я и прочие >25) будем решать будет ли Ленинград классикой или нет.<br>Да, Шнуров не очень хороший рифмоплёт, смысл в песнях обычно уходит в ноль (хотя они очень весёлые), но Шнур отличный музыкант и композитор (пусть он берёт чужие сэмплы, но как их обробатывает!). А кто с этим не согласен, тот может идти нахуй. Mon, 23 Feb 2004 01:00:00 +0300